Решение № 02-4204/2025 02-4204/2025~М-2346/2025 2-4204/2025 М-2346/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02-4204/2025

УИД 77RS0029-02-2025-004576-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4204/2025 по иску ООО «Технофреш» к Абрахими фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Технофреш» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, пени за период с 26.04.2024 г. по 21.03.2025 в размере сумма, а также до момента фактического исполнения обязательств, включая день фактического возврата суммы займа, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Технофреш» и фио,19 апреля 2023 года заключен договор № 47 А 277546 безпроцентного займа Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств ответчику, ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа равнозначными платежами в размере сумма, 25.07.2023, 25.10.2023 г., 25.01.2024 г., 25.04.2024 г., 25.07.2024 г., 25.10.2024 г., 25.01.2025 г., на сегодняшний день ответчик не вернул денежные средства на сумму сумма Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности. До настоящего времени ответчиком документально подтвержденные сведения о погашении суммы займа в полном объеме не предоставлены, заемные средства в полном объеме не возвращены.

Истец ООО «Технофреш» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Технофреш» и фио,19 апреля 2023 года заключен договор № 47 А 277546 безпроцентного займа.

Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств ответчику.

Ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа равнозначными платежами в размере сумма, 25.07.2023, 25.10.2023 г., 25.01.2024 г., 25.04.2024 г., 25.07.2024 г., 25.10.2024 г., 25.01.2025 г.,

Как следует из искового заявления на сегодняшний день ответчик не вернул денежные средства на сумму сумма

Согласно п.3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец в праве требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлен расчет исковых требований, указанный расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности и ее размере, представленный истцом расчет ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, а также пени за период с 26.04.2024 г. по 21.03.2025 года в размере 132 000.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технофреш» к Абрахими фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Абрахими фио в пользу ООО «Технофреш» задолженность по договору займа в размере сумма, пени за период с 26.04.2024 г. по 21.03.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.

Судья фио