Решение № 12-24/2026 12-386/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-24/2026

Дело 12-24/2026

УИД 54RS0023-01-2025-002147-60


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля 2026 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд Коченевского района Новосибирской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, так как транспортное средство на момент видеофиксации его проезда находилось во владении <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-видеосъемки.

Из представленных материалов следует, ДД.ММ.ГГГГ в 06:49:47 на <адрес> собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком №,55 в нарушение п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Собственником транспортного средства является ИП ФИО1, которой назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В части 3 статьи 28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств

фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В обоснование доводов жалобы ИП ФИО1 представила договор аренды транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением, согласно которым транспортное средство с г/з № передано в аренду <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, представленные ИП ФИО1 полностью согласуются с информацией ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы», согласно которой на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 06:49:47) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ 09:40:33 за владельцем транспортного средства - <данные изъяты>. За вышеуказанным транспортным средством закреплено с ДД.ММ.ГГГГ 10:15:59 бортовое устройство № №.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что в момент совершения административного правонарушения (на дату ДД.ММ.ГГГГ) владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком №,55 ИП ФИО1 не являлась, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

судья подпись В.В.Левковец