Решение № 2-2013/2018 2-2013/2018~М-2012/2018 М-2012/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2013/2018

Дело № 2-2013/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 ноября 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора –Хлебниковой Т.О., представителя истца (ответчика по встречному иску) - администрации МО «***» по доверенности – ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО "***" Кировской области в лице администрации МО "***" Кировской области к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме, включая долю на земельный участок, и по встречному иску ФИО2 к МО "***" Кировской области в лице администрации МО "***" Кировской области о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости,

установил:

МО "***" Кировской области в лице администрации МО "***" Кировской области обратились в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме, включая долю на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Постановлением администрации МО "***" Кировской области от <дата> № *** «Об использовании жилых помещений многоквартирных домов на территории муниципального образования «***» Кировской области» дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МО «***» Кировской области из аварийного жилфонда», утвержденную постановлением администрации № *** от <дата>. Вариант расселения – предоставления жилых помещений по договорам мены предусмотрен только для домов, включенных в областную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда» на *** годы», вышеуказанный дом в данную адресную программу не включен. В связи с чем, ответчику предложен выкуп изымаемого жилого помещения – квартиры <адрес>, находящейся в собственности ФИО2 и входящей в аварийный жилищный фонд. Истцом процедура по изъятию недвижимости для муниципальных нужд в досудебном порядке соблюдена. До настоящего времени соглашение об изъятии с приложением кадастрового паспорта земельного участка и отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения от <дата> ответчиком не подписано. Просят суд, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выплаты ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 197 273 руб., возложить на ФИО2 обязанность предоставить администрации МО «***» Кировской области реквизиты банка и номер счета для перечисления суммы возмещения за изымаемое жилое помещение.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к МО "***" Кировской области в лице администрации МО "***" Кировской области о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости. В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что размер компенсации за изымаемое у неё жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 197 273 руб. является заниженным и не соответствует рыночной стоимости спорного жилого помещения. Считает, что ей должна быть выплачена рыночная стоимость права собственности на спорный объект недвижимости с учетом понесенных убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимого имущества в размере 260 251 руб., которая установлена в заключении эксперта № *** от <дата>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – администрации МО «***» по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, относительно требования встречного иска о компенсации ФИО2 рыночной стоимости спорного жилого помещения, с учетом понесенных убытков, в размере 260 251 руб. – возражает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, вопрос о разрешении исковых требований администрации оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика (истца по встречному иска) ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал встречное исковое заявление, в исковых требованиях администрации просит отказать.

Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании указала, что требования встречного иска считает подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора, полагавшей исковые требования в части прекращения права собственности ФИО2 и выплаты ей компенсации за изымаемое жилое помещение, исходя из размера, определенного в заключениии эксперта № *** от <дата>, -удовлетворить, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст. ст. 2, 14, 16 названного Закона).

Согласно п.п. "л" п. 20 Постановления Пленума резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры ***, расположенной о адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> за № ***

ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована совместно с дочерью – ФИО4 и супругом – ФИО5, что подтверждается копией поквартирной карточки.

Постановлением администрации МО «***» Кировской области за № *** от <дата> проведение капитального ремонта и реконструкции многоквартирного дома № *** <адрес> признано нецелесообразным, дом № *** признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> администрацией МО «***» Кировской области вынесено постановление «О предъявлении требования о сносе многоквартирного жилого дома» № ***, согласно которому на собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> необходимо возложить обязанность в срок до <дата> осуществить снос вышеуказанного дома.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ<дата> ФИО2 администрацией МО «***» Кировской области выслано требование № *** о сносе многоквартирного дома № *** по <адрес>, в срок до <дата>

<дата> администрацией МО «***» Кировской области вынесено постановление «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», в соответствии с которым для муниципальных нужд изымается земельный участок с кадастровым номером *** и расположенная на нем, в том числе, квартира *** кадастровым номером ***. Изъятие земельного участка происходит в связи с неисполнением собственниками жилых помещений многоквартирного дома *** <адрес> постановления администрации № *** от <дата> о сносе вышеуказанного дома.

В адрес ответчика <дата> направлен экземпляр соглашения об изъятии спорного объекта недвижимости и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 соглашения размер возмещения за спорное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю на земельный участок, составляет 197 273 руб., согласно экспертному заключению к отчету об оценке № ***, выданного ООО «***», по состоянию на <дата>

Вышеуказанный экземпляр соглашения об изъятии недвижимости получен лично ФИО2 <дата>, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении.

До настоящего времени соглашение об изъятии спорного объекта недвижимости ФИО2 не подписано (свыше трех месяцев), следовательно, в соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, требование истца (ответчика по встречному иску) в части прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

ФИО2, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право на получение стоимости изымаемого имущества.

Как видно из отчета об оценке № *** по состоянию на <дата>, составленного ООО «***», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры <адрес> с учетом стоимости долей в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, в том числе, на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет – 197 273 руб., а размер убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости составляет – 54 733 руб., а всего рыночная стоимость спорного жилого помещения с учетом понесенных ответчиком убытков, составляет – 252 006 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта Союза «***» № *** от <дата> рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: квартиры площадью *** кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимого имущества составляет 260 251 руб.

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы эксперта последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает.

Суд, на основании вышеизложенного, считает, что размер выкупной цены спорного объекта недвижимости должен состоять из рыночной стоимости спорного жилого помещения с учетом понесенных ФИО2 убытков, связанных с изъятием земельного участка и изъятием спорной квартиры, и составляет – 260 251 руб.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Оснований для отдельного разрешения искового требования администрации МО «***» Кировской области о возложении обязанности на ФИО2 предоставить им реквизиты банка и номер счета для перечисления ФИО2 суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, суд не усматривает так, как данный вопрос относится непосредственно к исполнению настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МО "***" Кировской области в лице администрации МО "***" Кировской области к ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации МО "***" Кировской области – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к МО "***" Кировской области в лице администрации МО "***" Кировской области – удовлетворить.

Взыскать с администрации МО "***" Кировской области в пользу ФИО2 компенсацию за изымаемое жилое помещение в виде рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости, в размере 260 251 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение составлено 26.11.2018.