Решение № 2-252/2024 2-252/2025 2-252/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-252/2024

УИД: 52RS0053-01-2025-000216-45

Дело № 2-252/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025г. г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при помощнике судьи Аксеновой Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

представителя третьего лица Отдела НД и ПР по <адрес> управления НД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уренского муниципального округа <адрес> о сохранении нежилого здания, признании права собственности на нежилое здание,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к администрации Уренского муниципального округа <адрес> о сохранении нежилого здания и признании не него права собственности, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>К.

В 2024 году истец произвел строительство нежилого здания площадью 175,5 кв.м., этажность 1. Разрешительных документов на строительство получено не было.

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что сохранение нежилого здания соответствует установленным требованиям, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду в объемах превышающих допустимые пределы, определенные техническими регламентами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ответчиком отказано в выдаче разрешения на строительство, истец, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, правовые позиции Верховного Суда РФ, просит суд сохранить нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>К, этажность 1, общей площадью 175,5 кв.м. и признать право собственности на данное здание за ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования полностью поддержал, указав, что выявленные нарушение не препятствует эксплуатации магазина, являются устранимыми, часть из них уже устранена, часть будет устранена в ближайшее время.

Ответчик - администрация Уренского муниципального округа <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований возражений не имеет, просил принять решение по иску ФИО1 на усмотрение суда (л.д.71, 99).

Представитель третьего лица ОНД и ПР по <адрес> управления НД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила суду, что имеющиеся нарушения противопожарных норм в здании по адресу <адрес>К вполне устранимы и не препятствуют признанию права собственности на объект недвижимости. Выявленные в ходе проверки нарушения взяты на контроль ОНД и ПР по <адрес> управления НД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 3. 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно п.п.1 ст.288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных материалов следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, Урень, <адрес>, площадью 267 +/- 5,72 кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под зданием закусочной и территории рынка. Правообладатель участка: ФИО1 (л.д. 8-9).

Постановлением администрации Уренского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ранее присвоенный адрес земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, Урень, <адрес>, присвоен новый адрес – Российская Федерация, <адрес>, муниципальный округ Уренский, <адрес>К (л.д. 136).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка №РФ№-0002-0 от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства отсутствуют. (л.д.10-17).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Уренского муниципального округа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении нежилому зданию, расположенному на <адрес> в <адрес> адреса: <адрес>К. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Уренского муниципального округа уведомила ФИО1 об отказе в выдаче разрешения на строительство нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Уренский муниципальный округ, <адрес>К. (л.д.58).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, общее техническое состояние объекта капитального строительства по адресу: <адрес>К, можно оценить, как работоспособное, пригодное для использования. Состояние объекта в основном соответствует требованиям ст.7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части обязательных требованиям механической безопасности строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части. Строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>К, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.18-57).

Согласно сведениям администрации Уренского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра специалистами отдела капитального строительства управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Уренского муниципального округа <адрес> нежилого здания по адресу: <адрес>, Урень, <адрес>К установлено, что оно соответствует градостроительным нормам и правилам, за исключением отсутствия автостоянки с твердым покрытием. Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ обустройство данной стоянки будет проведено в июне 2025 года (л.д. 82).

Согласно сведениям Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городском округе <адрес>, Тоншаевском, Тонкинском, Шарангском, Ветлужском, <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологического обследования нежилого помещения (магазина) по адресу: <адрес>, Урень, <адрес>К, установлено, что нежилое помещение (магазин) не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-20, в связи с отсутствием системы горячего водоснабжения, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69).

Согласно сведениям Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Уренскому муниципальному округу Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Урень, <адрес>К, не соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности (л.д. 79).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что спорное нежилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, существенных неустранимых нарушений не имеется, возведение истцом объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов граждан, учитывая также, что ответчик - администрации Уренского муниципального округа <адрес>, третье лицо ОНД и ПР по <адрес> управления НД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> не возражают против удовлетворения иска, суд не находит оснований для отказа в иске, а поэтому требования ФИО1 о сохранении нежилого здания по адресу: <адрес>К и признании права собственности на данное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к администрации Уренского муниципального округа <адрес> (ИНН №) о сохранении нежилого здания, признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание общей площадью 175,5 кв.м., этажность:1, расположенное по адресу: <адрес> К.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (ИНН №) право собственности на нежилое здание, общей площадью 175,5 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> К.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 175,5 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес> К, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (ИНН №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уренский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Сапожникова