Приговор № 1-158/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-158/2025

1-158/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 25 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Гучковой М.Э., с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карась Р.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рабенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в конце августа, более точное время следствием не установлено, проезжал вблизи <адрес>, где обнаружил автомобиль марки «Фольксваген Каравелла Т4», г.р.з. №, принадлежащий ФИО11 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 приехал на участок местности вблизи <адрес>, <адрес> к автомобилю марки «Фольксваген Каравелла Т4», г.р.з. №, принадлежащему ФИО11, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом от автомобиля аналогичной марки, находящемся в его пользовании, открыл правую боковую раздвижную дверь автомобиля марки «Фольксваген Каравелла Т4» г.р.з. №, принадлежащего ФИО11, через которую проник в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания для того чтобы снять со скорости автомобиль. Осознавая, что собственными силами транспортировать автомобиль не сможет ФИО1 обратился к ФИО8 в собственности которого находится автомобиль эвакуатор «Газель 278837» г.р.з. №, которому не сообщил, что автомобиль автомобилю марки «Фольксваген Каравелла Т4», г.р.з. № ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО9 приехал на участок местности вблизи <адрес>, на автомобиле эвакуатор «Газель 278837» г.р.з. №. ФИО1 совместно с ФИО10, не осведомленным о преступных действиях ФИО1, погрузили автомобиль марки «Фольксваген Каравелла Т4» г.р.з. № стоимостью 339 000 (триста тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО11 на автомобиль эвакуатор «Газель 278837» г.р.з. №, стоимостью 339 000 (триста тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, под управлением ФИО10, после чего с похищенным с места преступления скрылись, перевезя похищенный автомобиль марки «Фольксваген Каравелла Т4» г.р.з. №, принадлежащий ФИО11, по адресу: по адресу: <адрес>», для временного хранения. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО11 ущерб на сумму 339 000 рублей 00 копеек, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью осознал свою вину и просил о снисхождении. По обстоятельствам пояснил, что у него имеется знакомый, который арендует помещение магазина по адресу: <адрес> куда он приезжал. По данному адресу он увидел припаркованный автомобиль марки «Фольксваген Каравелла Т4» г.р.з. №, который по внешнему виду был давно припаркован, а его знакомый жаловался, что авто мешает подъезду к зданию. По г.р.зн. установить контакты владельца не получилось, решил что авто брошен и никому не нужен. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время позвонил своему знакомому ФИО9 и попросил помочь перевезти автомобиль, на что тот согласился и приехал на эвакуаторе. Он пояснил ФИО9 что авто он приобрел и его необходимо перевезти. Затем погрузили автомобиль марки «Фольксваген Каравелла Т4» г.р.з. № на эвакуатор ФИО10, двигатель авто не запускали и доставили авто по адресу: <адрес> к приятелю ФИО2, с которым ранее созвонился и спросил у того разрешения припарковать авто. ФИО2 также не знал, что авто не принадлежит ему. За услуги ФИО9 оплатил 4 000 рублей. Автомобиль марки «Фольксваген Каравелла Т4» г.р.з. № был изношен, планировал использовать его на запчасти, так как у него имеется автомобиль той же марки. Через несколько дней домой к нему пришли сотрудники полиции, которым он все рассказал, указал, где находится похищенный авто, а также указал на участок местности, откуда был похищен авто, давал признательные показания, написал собственноручно чистосердечное признание, принес потерпевшему извинения, которые тот принял. Все осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, очень сожалеет о произошедшем, просил строго не наказывать, не лишать его свободы, учесть наличие на иждивении двоих малолетних детей и родителей пожилого возраста.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что у него в собственности находится автомобиль марки «Фольксваген Каравелла Т4» г.р.з. № который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ за 430 000 рублей. Данный автомобиль заглох, двигатель перестал запускаться, в виду чего был припаркован по адресу: <адрес> Ключи от авто и документы находились у него в одном экземпляре и никому их не передавал. ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил отсутствие авто, в виду чего обратился в правоохранительные органы с заявлением. ФИО1 принес ему извинения, которые он принял, просил строго его не наказывать;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО10 о том, что что с ФИО1 знаком ДД.ММ.ГГГГ, находились в приятельских отношениях. Он осуществляет свою трудовую деятельность в сфере грузоперевозок, а именно перевозит автомобили. У него в собственности имеется автомобиль (эвакуатор) марки «Газель 278837» с кабиной синего цвета, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не помнит, ему позвонил ФИО1 и спросил его сможет ли он ему помочь перевезти принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Каравелла», который он приобрел для себя, и пояснил, что данный автомобиль стоит по адресу: <адрес>, к их общему знакомому ФИО2 Также ФИО1 пояснил ему, что автомобиль неисправен и своим ходом передвигаться не может. На что он ему сказал, что может. Примерно через час этого же дня, он подъехал по адресу: <адрес>, на своем автомобиль (эвакуатор) марки «Газель 278837» с кабиной синего цвета, г.р.з. №, где его ждал ФИО1, ФИО1 показал ему автомобиль марки «Фольксваген Каравелла» г.р.з. № ключи от автомобиля и пояснил ему, что данный автомобиль ему продала жена его друга, который находится на СВО, но так как автомобиль долго стоит на одном месте, открыть его и запустить двигатель не получается. Так как он давно знает ФИО1, неоднократно помогал ему в перевозке его личного автомобиля марки «Вольво», в связи с чем доверяет ему, документы на данный автомобиль он у него не спрашивал. И о том, что данный автомобиль ФИО1 похитил, он ему ничего не говорил. После чего, загрузив данный автомобиль ФИО1 сказал ему, что автомобиль необходимо отвезти, на территорию к их общему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>». ФИО1 ехал за ним на принадлежащем ему автомобиле марки «Вольво ХС 60». Приехав по вышеуказанному адресу, он увидел ангар. Их с ФИО1 встретил ФИО2, открыл ангар, в который он выгрузил автомобиль. После чего, ФИО1 пояснил ему, что денежные средства в размере 4000 рублей переведет ему на его банковский счет, за данную услугу. Денежные средства он перевел ему ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет банка «Тинькофф». После чего он попрощался с ФИО1 и ФИО2, и уехал по своим делам. Каких - либо преступных и противоправных действий он не совершал. Он был уверен, что перевезённый им автомобиль марки «Фольксваген Каравелла» принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 98-100);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО2 о том, что с ФИО1 знаком ДД.ММ.ГГГГ, находились в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что приобрёл себе автомобиль марки «Фольксваген Каравелла», и спросил его может ли он привезти данный автомобиль к нему по адресу: <адрес>», для косметического ремонта, на что он ему ответил, да. Примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не помнит, этого же дня к нему по вышеуказанному адресу приехал ФИО1 на своём автомобиле марки «Вольво ХС 60» и ФИО9 с которым он также знаком ДД.ММ.ГГГГ, находились в дружеских отношениях. ФИО9 осуществляет свою трудовую деятельность в сфере перевозок автомобилей и имеет в пользовании автомобиль эвакуатор марки «Газель 278837». На автомобиле ФИО10 он увидел автомобиль марки «Фольксваген Каравелла» г.р.з. № ФИО1 показал ему автомобиль марки «Фольксваген Каравелла» г.р.з. №, ключи от автомобиля и пояснил ему, что данный автомобиль ему продала жена его друга, который находится на СВО. Так как он давно знает ФИО1, он ему доверял. О том, что автомобиль марки «Фольксваген Каравелла» г.р.з. № был похищен ФИО1 ему не говорил. После чего ФИО1 и ФИО9 уехали, а он закрыл склад. С данным автомобилем он никаких действий не производил. ДД.ММ.ГГГГ к нему по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и сообщили, ему, что данный автомобиль был похищен. После чего с его участием был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого он сотрудникам полиции показал автомобиль. Каких - либо преступных и противоправных действий он не совершал. Он был уверен, что автомобиль марки «Фольксваген Каравелла» принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д.109-111);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минут, в УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от ФИО11 об угоне автомобиля «Фольксваген Каравелла» г.р.з. №, зеленого цвета (т. 1 л.д. 17);

- заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 просит оказать содействие в поиске автомобиля «Фольксваген Каравелла» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ отсутствие которого он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей, согласно которой с участием ФИО11 осмотрен участок местности вблизи <адрес>, <адрес> в осмотре ФИО11 пояснил, что на данном участке местности был припаркован принадлежащий ему автомобиль «Фольксваген Каравелла» г.р.з. №т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей, согласно которых с участием ФИО10, ФИО2 осмотрен ангар, расположенный по адресу: <адрес>» в ходе осмотра ангара обнаружен автомобиль «Фольксваген Каравелла» г.р.з. № в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который был изъят и помещен на специалезированную стоянку, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 51-62);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, он изложил обстоятельства, совершенного им тайного хищения автомобиля «Фольксваген Каравелла» г.р.з. №., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей, согласно которых с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с данного участка местности он похитил автомобиль «Фольксваген Каравелла», г.р.з. №, в кузове зеленого цвета (т. 1 л.д. 77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей, согласно которых с участием ФИО1 осмотрен ангар, расположенный по адресу: <адрес><адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данный ангар он переместил похищенный им автомобиль «Фольксваген Каравелла», который похитил с участка местности вблизи <адрес>

- протоколом осмотра предметов от. ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей, согласно которых осмотрен автомобиль «Фольксваген Каравелла», г.р.з. № в кузове зеленого цвета, припаркованный по адресу: <адрес> изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>». Осмотром установлено, что автомобиль в кузове зеленого цвета, имеет 4 двери. Визуально на автомобиле имеются следы эксплуатации в виде царапин и сколов. В салоне автомобиля имеется 7 кресел, в ходе осмотра салона автомобиля на втором пассажирском сиденье обнаружен ключ с брелоком (сигнализации), упакованы в бумажный конверт. В ходе осмотра замка зажигания, следов взлома не имеет, а также какого-либо повреждения замка зажигания нет. Правая пассажирская дверь (выдвигающая) имеет следы повреждения в виде поломки двери (т. 1 л.д. 217-224);

- протоколом осмотра предметов от. ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей к нему, согласно которых осмотрен ключ с брелоком (сигнализации), упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра автомобиля «Фольксваген Каравелла», г.р.з. №, в кузове зеленого цвета, припаркованного по адресу: <адрес> (согласно материалам уголовного дела данным ключом обвиняемый ФИО1 открыл боковую дверь, похищенного им автомобиля марки «Фольксваген Каравелл Т4», г.р.з. № (т. 1 л.д. 229-231);

- протоколом осмотра предметов от. ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицей, согласно осмотрен анализ проездов в системе «Поток» по автомобилю эвакуатор «№», г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно материалам уголовного дела автомобиль находится в пользовании Рабенко ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле следует за автомобилем эвакуатор «№», г.р.з. №, под управлением ФИО10 который перевозит автомобиль «Фольксваген Каравелла Т4» г.р.з. №, принадлежащий ФИО11 по просьбе ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 235-238);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном на экспертизу отрезке темной дактилоскопической пленки на прозрачной полимерной основе, откопирован след ногтевой фаланги пальца руки размерами 39х34 мм пригоден для идентификации личности; след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 39х34 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 158-164);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого рыночная стоимость автомобиля «Фольксваген Каравелла» г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове зеленого цвета, пробег - 493 800 км, VIN № №, КПП – механика с учетом технического состояния и работоспособности узлов и агрегатов автомобиля (двигателя, коробки передач, тормозной системы) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: - 339 000 (триста тридцать девять тысяч) рублей (т. 2 л.д. 195-210).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными и допустимыми.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, чистосердечное признание, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и родителей пенсионного возраста, благодарственные письма и грамоты за участие в общественной жизни, а также оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанное в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно показал на участок местности откуда похитил авто и участок с ангаром, в котором поместил похищенный авто, что зафиксировано в протоколах осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 77-80, 81-85).

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который признал вину, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей пенсионного возраста, а также учитывая его состояние здоровья и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания, судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рабенко ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Фольксваген Каравелла Т4» г.р.з. № изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возвращенный на ответственное хранение ФИО11, считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 225, 226-227, 228);

- ключ с брелоком сигнализации, упакованный в бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о., (квитанция №), возвратить по принадлежности ФИО11 (т. 1 л.д. 233);

- анализ проездов в системе «Поток» по автомобилю эвакуатор «№» г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах, формата А4, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 239);

- самодельный конверт белого цвета со следами рук изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> хранящийся в материалах дела, хранить при деле (т. 1 л.д. 172).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий