Решение № 2-61/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-61/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 24 мая 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гореловой Е. В.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Арзамасцева В.И., предъявившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с названным исковым заявлением.

(дата) определением Железнодорожного городского суда Московской области дело направлено по подсудности в Пачелмский районный суд Пензенской области.

(дата) гражданское дело по исковому заявлению К.А.НБ. принято к производству Пачелмского районного суда.

Обращаясь в суд, истец указал, что (дата) между ним и ФИО1 был заключен договор займа, условия которого изложены в расписке от (дата). Согласно расписке ответчику передана в долг сумма 900 000 рублей на срок по (дата). Договором займа предусмотрены проценты по займу в размере 100 000 рублей, т.к. по тексту расписки ответчик взял на себя обязательство вернуть 1 000 000 рублей.

В установленный срок долг ответчиком истцу возвращен частично – 44 000 рублей.

(дата) ответчик выдал истцу расписку, в которой подтвердил сумму долга и обязался оплачивать долг согласно приведенному графику. Данная расписка является действием ответчика, свидетельствующим о признании долга, согласно ст. 203 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец указал, что сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет – 323 605, 57 рублей (расчет прилагается).

Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 279 605,57 рублей, из которых 856 000 – основной долг; 100 000 – проценты по займу; 323 605,57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеуказанного, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму 1 279 605, 57 рублей, из которых 856 000 рублей – основной долг; 100 000 рублей – проценты по займу; 323 605, 57 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности № от (дата), не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела известить не представилось возможным ввиду того, что место его нахождения суду не известно.

Представитель ответчика ФИО1 – Арзамасцев В.И., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 в части взыскания суммы долга в размере – 856 000 рублей и процентов по договору займа - 100 000 рублей. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что в силу действующего законодательства проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются только на сумму долга. Просил проверить правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенного истцом в исковом заявлении, при этом учесть сумму долга – 856 000 рублей и период, заявленный истцом с (дата) по (дата).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено:

(дата) между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому ФИО1 взял у ФИО2 900 000 рублей в долг, обязуясь возвратить (дата) 1 000 000 рублей.

Суду представлена подлинная расписка ФИО1 ФИО4 анализ расписки позволяет сделать вывод, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдена. Между сторонами заключен договор займа, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату суммы долга (900 000 рублей) и процентов по договору (100 000 рублей), подлежащие исполнению.

В материалах дела имеется ксерокопия рукописной расписки, составленной от имени ФИО1 от (дата), согласно которой он гарантирует перечисление денежных средств в размере 940 000 рублей с приведенным в расписке графиком. Однако подлинного документа указанной расписки суду не представлено, кроме того, сумма денежных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не согласуется с суммой долга, заявленной истцом по рассматриваемому исковому заявлению.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом было предложено стороне истца направить в суд подлинные документы, свидетельствующие о наличии у ответчика денежного долга перед ФИО2, однако, в подлинном экземпляре суду была представлены лишь долговая расписка ФИО1 от (дата).

Учитывая вышеизложенное, при разрешении исковых требований К.А.НБ. суд не принимает в качестве допустимого и относимого к настоящему делу доказательства расписки, составленной от имени ФИО1 от (дата).

Отсутствие допустимых доказательств в деле, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 обязанности по договору займа от (дата), а также нахождение оригинала расписки у истца свидетельствует о том, что сумма долга и процентов по договору займа, ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 856 000 рублей - суммы долга и 100 000 рублей - процентов по договору является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Однако начисление неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом недопустимо вне зависимости от наличия такого условия в договоре займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ проценты согласно п. 1ст. 395 ГК РФ подлежат уплате на невозвращенную в срок сумму займа. Начисление процентов на проценты за пользование кредитом данная статья не предусматривает.

Судом проверялся расчет неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ по договору займа от (дата), приведенный истцом в приложении к исковому заявлению.

При определении сумы долга, на которую подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из приведенных выше положений ст. 811 ГК РФ, а также доводов искового заявления о том, что в установленный срок долг ответчиком истцом возвращен частично – в сумме 44 000 рублей, истец в исковом заявлении однозначно указывает на то, что данная сумма зачтена им в счет погашения основного долга, а не процентов по договору займа, суд считает, что размер неустойки по ст. 395 ГК РФ истцом определен неверно, поскольку расчет им произведен не исходя из суммы долга, указанной им в исковом заявлении – 856 000 рублей, а из суммы 900 000 рублей, которая никаким образом истцом не обоснована.

Произведя расчет неустойки, исходя из суммы долга 856 000 рублей, периода просрочки, заявленной истцом – с (дата) до (дата), по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с (дата) и (дата), с учетом разъяснений, указанный в п. 83 Постановлении Пленума ВС РФ от (дата) №, применяя процентную ставку для Центрального федерального округа, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 – 253 153 рублей 28 копеек.

задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

856 000

(дата)

(дата)

881

8,25%

365

170 455,40

856 000

(дата)

(дата)

14

11,80%

365

3 874,28

856 000

(дата)

(дата)

30

11,70%

365

8 231,67

856 000

(дата)

(дата)

33

10,74%

365

8 311,88

856 000

(дата)

(дата)

29

10,51%

365

7 147,95

856 000

(дата)

(дата)

30

9,91%

365

6 972,30

856 000

(дата)

(дата)

33

9,49%

365

7 344,48

856 000

(дата)

(дата)

28

9,39%

365

6 166,01

856 000

(дата)

(дата)

17

7,32%

365

2 918,37

856 000

(дата)

(дата)

24

7,32%

366

4 108,80

856 000

(дата)

(дата)

25

7,94%

366

4 642,51

856 000

(дата)

(дата)

27

8,96%

366

5 658,02

856 000

(дата)

(дата)

29

8,64%

366

5 860,09

856 000

(дата)

(дата)

34

8,14%

366

6 472,86

856 000

(дата)

(дата)

27

7,90%

366

4 988,66

Итого:

1261

8,56%

253 153,28

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в сумме – 1 209 153 рубля 28 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца – 14 245 рублей 77 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от (дата) в размере 1 209 153 рубля 28 копеек, из которых: 856 000 рублей – основной долг, 100 000 рублей – проценты по займу, 253 153 рубля 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд – 14 245 рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Горелова Е.В.