СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1902/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1902/2019

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1902/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 июня 2018 года по 10 января 2019 года в размере 124578,64 руб., из которых: просроченный основной долг за период с 30 июня 2018 года по 10 января 2019 года – 91257,22 руб.; просроченные проценты за период с 31 мая 2018 года по 10 января 2019 года – 30962,78 руб.; неустойка за период с 30 июня 2018 года по 10 января 2019 года – 2358,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3691,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 августа 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 119000 руб. на срок по 25 августа 2022 года под 22,50% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности осталось без ответа. По состоянию на 10 января 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 124578,64 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 и ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 119000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,50% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, расчет которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы просроченного основного долга в размере 91257,22 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств, 05 декабря 2018 года Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 09 января 2019 года.

Однако заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих внесение сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.

25 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженности по кредитному договору в размере 124578,64 руб., который по заявлению должника ФИО1 был отменен 06 февраля 2019 года.

При изложенных обстоятельствах, неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга – является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 91257,22 руб. подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ставится требование о взыскании просроченных процентов за период с 31 мая 2018 года по 10 января 2019 года в размере 30962,78 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 22,50% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с 31 мая 2018 года по 10 января 2019 года в сумме 30962,78 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком он не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30 июня 2018 года по 10 января 2019 года в размере 2358,64 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оснований для уменьшения начисленной неустойки по правилам, определенным ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в указанном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3691,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25 августа 2015 года №, в том числе:

- просроченный основной долг за период с 30 июня 2018 года по 10 января 2019 года в размере 91257 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят семь) рублей 22 копейки;

- просроченные проценты за период с 31 мая 2018 года по 10 января 2019 года в размере 30962 (тридцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 78 копеек;

- неустойку за период с 30 июня 2018 года по 10 января 2019 года в размере 2358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3691 (три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2019 года.