Апелляционное определение № 33А-6452/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Шандецкая Г.Г. УИД 61RS0003-01-2025-005254-63

Дело № 33а-6452/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Вервекина А.И., Верещагиной В.В.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, заинтересованные лица: УФНС России по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании предоставить налоговую льготу, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является пенсионером, ей на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

9 июня 2025 года она обратилась в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области с заявлением о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество в отношении жилой квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРН объектом налогообложения является жилое помещение - квартира.

Поскольку ответ на указанное заявление не поступил, административным истцом была подана жалоба в УФНС России по Ростовской области на бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, выразившееся в непредоставлении административному истцу налоговой льготы.

Однако ответ на жалобу административному истцу не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, выразившееся в непредоставлении налоговой льготы по налогу на имущество в отношении объекта налогообложения - квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области предоставить ФИО1 налоговую льготу, предусмотренную ст. 407 НК РФ в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Протокольными определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФНС России по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 считая решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2025 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, заявитель жалобы считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН № 61/001/850/2020-20014 от 19 июня 2020 года, а именно, что наименование объекта «жилое помещение», назначение «жилое помещение», вид жилого помещения «квартира». При этом обращает внимание, что в настоящее время спорный объект недвижимости не используется в целях извлечения дохода.

Также заявителем апелляционной жалобы указано, что после обращения с заявлением о предоставлении налоговой льготы, Управлением Росреестра по Ростовской области были внесены изменения в сведения ЕГРН, а именно, вид жилого помещение изменен на «комнату», назначение изменено на «жилое», также был изменен адрес объекта недвижимости и снижена кадастровая стоимость, без уведомления заинтересованного лица и каких-либо оснований, что подтверждается сведениями из ЕГРН и ответом ППК «Роскадастр».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, выразившиеся в передаче заявления о предоставлении налоговой льготы по налогу на имущество в другой налоговый орган.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области просит решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2025 года, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении апелляционной жалобы административного истца отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2733 кв.м, принадлежащий административному истцу на праве собственности, не относится к числу объектов, указанных в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, на который распространяется указанная льгота, в связи с чем, оснований для предоставления льготы на указанный объект недвижимости не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса.

Положениями статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу имеют налогоплательщики, в том числе

пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание (подпункт 10).

В силу статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности (пункт 2).

При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот (пункт 3).

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, и включает в себя:

- квартиру, часть квартиры или комнаты;

- жилой дом или часть жилого дома;

- помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи;

- хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи;

- гараж или машино-место.

Налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации (то есть торгово-офисных объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей), за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения (пункт 5 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является пенсионеркой, что подтверждается удостоверением (т. 1 л.д. 28).

Административному истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 175-176).

9 июня 2025 года административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области с заявлением о предоставлении налоговой льготы в отношении объекта налогообложения - квартиры с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т. 1 л.д. 12).

23 июля 2025 года Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области административному истцу дан ответ о том, что ее заявление в соответствии с частью 3 статьи 8 и пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по принадлежности направлено в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области (т. 1 л.д. 42).

5 августа 2025 года Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в адрес административного истца направлено письмо о том, что с целью корректного применения льготы по налогу в Росреестр направлен запрос в целях уточнения характеристик объекта (т. 1 л.д. 43).

После получения сведений из ППК «Роскадастр» по Ростовской области, 16 сентября 2025 года административному истцу дан ответ об отсутствии оснований для предоставлении льготы (т. 1 л.д. 63). В ответе изложена информация, содержащаяся в письме ППК «Роскадастр» по Ростовской области о характеристиках объекта. Кроме того, указано, что объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «под общежитие и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», и, согласно представленной ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма - 3 НДФЛ) за 2024 год с приложением документов, ФИО1 получает доход от сдачи в аренду указанного жилого помещения (т. 1 л.д. 63, 117-128).

Также из материалов дела следует, что решением Ростовского областного суда от 13 февраля 2020 года по административному делу № 3а-50/2020 удовлетворены административные исковые требования ФИО1, судом установлена кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной стоимости (т. 1 л.д. 85-88). В ходе рассмотрения данного дела установлено, что объект по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - здание бывшего общежития и относится к рынку коммерческой недвижимости.

Согласно плану расположения объекта, содержащемуся в ЕГРН, объект представляет собой здание из 5 этажей, с расположенными в нем комнатами (т. 1 л.д.15-27).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения налоговой льготы к указанному объекту, поскольку он не относится к числу объектов, указанных в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, на который распространяется указанная льгота. Доводы заявителя об обратном объективно ничем не подтверждены, оснований для иных выводов не имеется.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения административных дел о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, последней неоднократно приводились доводы о необходимости применения льготы по налогу на имущество в отношении указанного объекта по аналогичным основаниям. Данные доводы являлись предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, апелляционной инстанции, и отклонялись, поскольку судебными актами установлено, что объект не соответствует определению квартиры, содержащемуся в ч.3 ст. 16 ЖК Российской Федерации (апелляционные определения Ростовского областного суда № 33а-11354/2020, № 33а-22378/2021, № 33а-7100/2022).

Доводы заявителя о том, что после обращения ФИО1 о предоставлении льготы вид объекта в ЕГРН без уведомления собственника изменен на «комната» отклоняются, поскольку значения данные обстоятельства для разрешения данного спора не имеют. Объект не соответствует определениям ни квартиры, ни комнаты, содержащимся в ч.3, ч. 4 ст. 16 ЖК Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на то, что Межрайонная ИФНС России № 25 по Ростовской области незаконно передала заявление ФИО1 в другой налоговый орган, не принимаются во внимание, поскольку административным истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о существенном нарушении его прав, требующем восстановления в этой части, при этом административное процессуальное законодательство института установления юридически значимого факта не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судья А.И. Вервекин

Судья В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2026 года.