Решение № 2-4317/2024 2-4317/2024~М-2163/2024 М-2163/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-4317/2024

Дело №№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Московская область г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Миронова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ООО «СЗ «Прибрежный парк" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк», с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № за период с 01ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от взысканных судом сумм, расходов по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договоры долевого участия в строительстве № (далее – Договоры), согласно которому ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства:

- по договору № № – жилое помещение (квартиру) с относящимися к неи? летними помещениями (лоджиями и / или балконами и/ или террасами), указанное в Приложениях № Договору: Жилой дом №, расположенный по строительному адресу: <адрес> адресу: <адрес>), общая приведенная площадь Объекта долевого строительства (с учетом летних помещении? (лоджии? и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов <данные изъяты> кв.м., Общая площадь Объекта долевого строительства (без учета балконов, лоджии? и других летних помещении? в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ) <данные изъяты> кв.м., Жилая площадь Объекта долевого строительства кв.м. <данные изъяты> кв.м, номер Квартиры на площадке 10, стоимость объекта долевого строительства (в рублях) <данные изъяты>

- по договору №– нежилое помещение (кладовую), характеристики которого указаны в Приложениях No 1 и No 2 к Договору, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящее в состав Объекта, строящегося с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, размещенных на счете эскроу в уполномоченном банке, расположенный по строительному адресу: <адрес>, с. Ям «Жилой комплекс адресу: Московская область, городской округ <адрес>, Площадь Объекта долевого строительства, кв.м. <данные изъяты>

Обязательства по оплате объектов долевого строительства истцом исполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

Ответчик не передал объекты долевого участия строительства участнику долевого строительства в установленный п. 2.5 Договора срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

С целью досудебного урегулирования истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по Договору. Ответ на претензию истцу не поступил, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в письменном заявлении поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, уменьшить размер морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи ФЗ №214-ФЗ указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. ( п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ)

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договоры долевого участия в строительстве № согласно которым ответчик взял на себя обязанность передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. истцу объекты долевого строительства:

- по договору № жилое помещение (квартиру), расположенную по строительному адресу: <адрес>.1, корпус 2.2», секция 2, этаж 11, проект. помер 294, тип 2ккв(Е), общая приведенная площадь Объекта долевого строительства (с учетом летних помещении? (лоджии? и/или балконов и/или террас) с применением понижающих коэффициентов <данные изъяты> кв.м., Общая площадь Объекта долевого строительства (без учета балконов, лоджии? и других летних помещении? в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ) <данные изъяты> кв.м., Жилая площадь Объекта долевого строительства кв.м. <данные изъяты> кв.м, номер Квартиры на площадке 10, стоимость объекта долевого строительства (в рублях) <данные изъяты>

- по договору № нежилое помещение (кладовую), расположенную по строительному адресу: <адрес>, корпус 2.2», секция 2, этаж - 1, условный номер 77, Площадь Объекта долевого строительства, кв.м. <данные изъяты>

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнили в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается Актом сверки расчетов, представленным в дело.

Ответчик до настоящего времени не передал объект долевого участия строительства участнику долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ за № дня просрочки, с учетом введения в действия порядка расчета штрафных санкций и иных мер ответственности Застройщика, введённый Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ., расчет неустойки производится при применении ключевой ставки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он соответствует ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором долевого участия в строительстве срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования в установленном на указанную дату размере, то есть 13% годовых (а с учетом моратория, введенного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартир участникам долевого строительства, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки по договору № до <данные изъяты> руб., по договору № до <данные изъяты>

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно действующему законодательству, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск заявил о применении как к неустойке, так и к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истца по выплате неустойки, в том числе в части, не предпринимались, размер неустойки судом уменьшен, в связи с чем, исходя из объема и характера допущенного ответчиком нарушения условий договора, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку по своей правовой природе штраф является компенсационной мерой и не может служить средством обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> доверенность выдана для представления интересов на конкретное дело.

В части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> суд полагает необходимым отказать, поскольку после уточнения исковых требований размер заявленных требований составил сумму менее <данные изъяты>, ввиду чего истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачена излишне и подлежит возврату из бюджета лицу, понесшему данные расходы – ФИО12

Госпошлина оплачена в размере <данные изъяты> через ООО ККО «МОБИ.Деньги», №операции № от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет городского округа Балашиха надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 10700рублей (10400рублей по требованию имущественного характера и 300рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИМЕНЕНИЯ НЕУСТОЙКИ (ШТРАФА, ПЕНИ), ИНЫХ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ МЕР ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРАМ УЧАСТИЯ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О ДОЛЕВОМ ФИО2 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «СЗ «Прибрежный парк» в части требований о взыскании неустойки и штрафа должна быть предоставлена отсрочка исполнения указанных требований истцов по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный парк» (ИНН № в пользу ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, паспорт: серия № неустойку по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>, неустойку по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя с применением положений ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Предоставить ООО «СЗ «Прибрежный парк» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возвратить ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, паспорт: серия №) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> через ООО ККО «МОБИ.Деньги», №операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный парк» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета городского округа Балашиха в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М.Миронова