Решение № 2А-4798/2017 2А-4798/2017~М-4222/2017 М-4222/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-4798/2017

Дело № 2а-4798/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - Приволжское РО СП г.Казани, административный ответчик) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, направленного на арест имущества должника и обязании устранить допущенное нарушение путём возврата незаконно арестованного имущества.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнения исполнительного листа по делу № 2-972/13г. от 05.02.2014, выданного Приволжским районным судом г.Казани в отношении должника ФИО1, предметом исполнения которого явилось истребование у ФИО1 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена опись и арест имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего ФИО1, общей стоимостью 107 564 руб. Перечень арестованного имущества, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 22.04.2014, переданного на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО4 состоял из: <данные изъяты>. С указанными действиями административный истец не согласна, поскольку арест имущества не соответствует предмету исполнения в соответствии с исполнительным листом и возбужденном на его основании исполнительном производстве, а также положениям статей 86, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми движимое имущество должника, на которое наложен арест, передаётся на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или её территориальным органом заключён договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объём имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается страшим судебным приставом или его заместителем. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приёма-передачи.

Определением Приволжского районного суда г.Казани к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по РТ), судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани – ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» в лице внешнего управляющего ФИО6

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 23.05.2017 № 203 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан» проведена реорганизация отделов управления в г.Казани, с 01.08.2017 в г.Казани осуществляет свою деятельность Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец, её представитель административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) с административным иском не согласен, пояснил, что пропущен срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя.

Административные соответчики: представитель УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, а также заинтересованные лица: начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани – ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Фон-Ривьера» в лице внешнего управляющего ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и обозрев оригиналы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: нарушение закона и нарушение интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, что в Приволжском РО СП г. Казани на исполнении находился исполнительный лист ВС № 053063256 от 22.04.2013, выданный Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-972/13г. об истребовании из незаконного владения ФИО1 <адрес> путём освобождения указанной квартиры от имущества ФИО1 (л.д. 56), на основании которого, 24.02.2014 судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани возбуждено исполнительное производство под номером № 32725/14/07/16 (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 от 12.05.2014 исполнительное производство под номером № 32725/14/07/16 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 40).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 были вынесены:

-04.03.2014 требование должнику ФИО1 о необходимости исполнения последней в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования решения суда, полученное должником ФИО1 04.03.2014 (л.д. 44),

-22.04.2014 акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО1, врученный последней нарочно 22.04.2014 (л.д. 41-43),

-22.04.2014 акт совершения исполнительных действий, связанных с истребованием у должника ФИО1 <адрес> (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном аресте имущества, находившегося в <адрес> и принадлежащего должнику ФИО1

В ходе судебного разбирательства, представитель административного ответчика ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Из пояснений ФИО1, её представителя следует, что копию постановления об окончании исполнительного производства от 12.05.2014 ФИО1 не получила, при принятии данного постановления, по её мнению, должен был быть разрешён вопрос о судьбе арестованного имущества. Не дождавшись направления в её адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от 12.05.2014, она 04.03.2016 обратилась в Приволжское РО СП г.Казани о возврате незаконно арестованного имущества. Однако ответа не последовало. Не дождавшись ответа, она приняла решение обратиться в суд с жалобой на действия судебных приставов. В силу изложенного, полагает, что срок обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ею не пропущен.

Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами административного истца и её представителя, поскольку они основаны на неправильном толковании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что административное исковое заявление направленное ФИО1 почтовым отправлением 21.06.2017, поступило в суд 23.06.2017 (л.д. 10, 26), тогда как ФИО1 о нарушении своих прав узнала не позднее даты наложения ареста (описи имущества), а именно 22.04.2014, следовательно, ФИО1 обратилась в суд со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уважительных причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника и обязании устранить допущенное нарушение путём возврата незаконно арестованного имущества, отказать без исследования фактических обстоятельств по делу, ввиду пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, установленного статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, направленного на арест имущества должника и обязании устранить допущенное нарушение путём возврата незаконно арестованного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова