Апелляционное определение № 33-1356/2026 от 13 апреля 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1356/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Вострикова Е.В. Дело № 2-557/2026

43RS0001-01-2025-007646-39

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2013 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Истец являлся потерпевшим по данному уголовному делу. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в длительной невозможности воспользоваться своими денежными средствами, в связи с чем истец до сих пор испытывает негативные чувства и эмоции. С 2012 года истец отбывает наказание в виде лишения свободы, о чем известно ответчику, который использует данное обстоятельство не возвращает истцу денежные средства. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 900000 руб.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе указал, что потерпевшим по уголовному делу может быть заявлен иск о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Преступными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в появлении у него различных негативных чувств и эмоций, а именно: чувство страха (боялся, что не сможет вообще больше воспользоваться своими денежными средствами, которые были необходимы ему для улучшения жилищных условий); чувство унижения (вторгнувшись в доверие ответчик завладев его денежными средствами не собирался выполнять долговые обязательства и умышленно вводил его в заблуждение относительно скорого возврата его денежных средств); чувство беспомощности (он никак не мог повлиять на возникшую проблему, поскольку ответчик физически сильнее его); чувство недоумения (являясь директором нескольких фирм, ответчик никак не может вернуть долг в весьма адекватном размере; чувство разочарования (от преступных действий ответчика он перестал верить людям на слово); чувство раздражения (от длительности противоправных действий ответчика он стал более нервозен и раздражителен) и т.д. Просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали. Истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к таким выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2013 по уголовному делу № №) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде штрафа по <данные изъяты> УК РФ (эпизод с ФИО1 от 28.09.2008) в размере 60 000 руб., в соответствии с <данные изъяты> УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Заочным решением Нововятского районного суда г.Кирова от 22.10.2010 по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа в сумме 58544 руб., проценты в сумме 41456 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7750 руб., государственная пошлина в размере 3355 руб., всего 111105 руб.

Указывая на то, что действиями ФИО2 был причинен моральный вред и нравственные страдания, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что факт причинения преступными действиями вреда личным неимущественным правам ФИО1 либо принадлежащим его нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлен.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в рамках закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные права защищаются нормами действующего законодательства, в частности, согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привел определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) (пункт 5).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Кроме того, разъяснил в пунктах 6.2, 7 Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3», часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 19.03.2013 по уголовному делу № установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (<данные изъяты> УК РФ). Как следует из приговора, по эпизоду с ФИО1 ответчик признан виновным в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего ФИО1 (денежные средства), и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как его личность.

Оценивая фактические обстоятельства дела с точки зрения установления самого факта причинения потерпевшему от указанного преступления физических или нравственных страданий, судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указывал только на наличие негативных последствий имущественного характера от преступных действий ФИО2, а именно, на невозможность воспользоваться своими денежными средствами. Иных оснований для компенсации морального вреда указано не было. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и нематериальных благ действиями ответчика истцом не было представлено.

По мнению судебной коллегии, истцом не представлены доказательства тому, что объектом преступного посягательства являлись не только имущественные отношения, связанные с денежными средствами, но и личные неимущественные права или иные нематериальные блага потерпевшего (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также фактические обстоятельства нарушения неимущественных прав или нематериальные благ.

При этом доводы апелляционной жалобы в части нарушения прав истца в части появления у него различных негативных чувств и эмоций (чувства страха, унижения, беспомощности, недоумения и раздражения) не были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом не были заявлены, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что в рамках преступного посягательства объектом являлись личные неимущественные права либо принадлежащие потерпевшему ФИО1 нематериальные блага, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению денежной компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда и иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026.