Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-958/2019

к делу №2-958/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 22 апреля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 06.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «БМВ 735», государственный регистрационный знак <...>, виновником которого явился Б.М.Б..

Его автогражданская ответственность на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент его совершения была застрахована в страховой компании АО «НАСКО», страховой полис <...>, которой, по его заявлению осмотр транспортного средства произведен, однако, направление на его ремонт в установленный срок не выдано, в связи с чем, он воспользовался правом на организацию независимой экспертизы и обращение к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, которая, однако, до настоящего времени последним оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим выполнением страховщиком своих обязательств, считает, что вправе требовать с него взыскания страхового возмещения в денежной форме, неустойку за нарушение исполнения обязательств, рассчитанную по день вынесения решения суда, и штраф.

Кроме того, им оплачены услуги по проведению независимой автотехнической экспертизы (оценки) в размере 15 000 рублей, расходы, по оплате которых, считает необходимым взыскать с ответчика.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойку за нарушение исполнения обязательств, рассчитанную по день вынесения решения суда, а также расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы (оценки) в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика, будучи в соответствии с положением ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявленными требованиями ознакомлен, представил возражение, согласно которому считал размер взыскиваемого страхового возмещения необоснованным, а заявленные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку страховщик исполнил обязанность по возмещению вреда в установленном размере.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из представленных материалов дела установлено, что 06.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «БМВ 735», государственный регистрационный знак <...>, в результате которого ему причинены механические повреждения.

Исходя из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, его виновником является Б.М.Б., риск гражданской ответственности которого на момент его совершения был застрахован в АО «НАСКО», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис <...>, которой по полученному в соответствии со ст.ст.12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 17.12.2018 заявлению о возмещении убытков и претензии, вопреки доводам истца, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в размере 186 457,50 рублей, и, по его мнению, явилось достаточным для полного возмещения причиненного истцу ущерба.

Между тем, согласно результатам проведенной в целях подтверждения доводов истца и устранения возникших противоречий, судебной автотехнической экспертизы от 20.03.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 735», государственный регистрационный знак <...>, исходя из полученных им повреждений по событию от 06.12.2018, составила 380 475,07 рублей.

Доказательств неверного определения причиненных транспортному средству повреждений или завышения оценщиком в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и тем самым, недостоверности его результатов не представлено, при этом выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в связи с чем, принимается за основу при определении причиненного ему ущерба, и оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Таким образом, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования, суд считает необоснованными, а установленную разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 194 017,57 рублей, исходя из положений ст.ст.929, 931 ГК РФ и представленных по делу доказательств, в связи с отказом в ее выплате, подлежащей взысканию со страховщика в пределах лимита его ответственности.

В порядке досудебного урегулирования спора истец извещал ответчика о необходимости исполнения обязательств, однако до настоящего времени, последним каких-либо действий не принято, в связи с чем, исходя из заявленных требований, подлежащая взысканию с ответчика неустойка, с учетом требований п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 21.01.2019 по 11.02.2019 составляет 83 704,51 рублей, а с 12.02.2019 по 22.04.2019 (с учетом частичной выплаты страхового возмещения) – 133 872,12 рублей, а всего 217 576,63 рублей, размер которой при рассмотрении вопроса о применении ст.333 ГК РФ, исходя из анализа обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, подлежит уменьшению до 190 000 рублей.

Кроме того, на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит и штраф от определенного размера страховой выплаты в размере 97 008,78 рублей, оснований для снижения размера которого, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Понесенные истцом в связи с вынужденным проведением независимой экспертизы (оценки), необходимой для восстановления его права, расходы в размере 15 000 рублей, которые, исходя из информации Торгово-промышленной палаты КК о средней рыночной стоимости услуг в области независимой технической экспертизы ТС, подлежат возмещению в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 194 017,57 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потерпевшего в размере 97 008,78 рублей, неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 190 000 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 рублей, а также расходы, понесенные в связи с проведением независимой судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей, а всего взысканию подлежит: 511 026 ( пятьсот одиннадцать тысяча двадцать шесть) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» в бюджет муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 6 640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий