Решение № 2-3932/2020 2-3932/2020~М-2836/2020 М-2836/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3932/2020

Дело №2-3932/2020г.

УИД 16RS0046-01-2020-006845-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования действительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 05.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением Е.В.Шамшур, принадлежащего ему же и ... госномер ... под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, к которому истец 11.11.2019г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик 27.11.2019г. в выплате отказал, в связи с тем, что в результате ДТП от 19.08.2019г. произошла полная (конструктивная) гибель ТС, вследствие чего Договор ОСАГО утратил свою силу.

03.12.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление с требованием осуществить выплату страхового возмещения в связи с тем, что Истец узнал о расторжении договора ОСАГО только в момент получения письменного отказа от ответчика, а именно от 05.12.2019г.

20.12.2019г.истец обратился к финансовому уполномоченному.

19.01.2020г. решением финансового уполномоченного отказано в выплате страхового возмещения.

По мнению истца, ответчиком доказательств того, что ответчик уведомил истца о прекращении договора ОСАГО после ДТП от 19.08.2019г. и о возвращении части страховой премии не представило, поэтому просит признать договор об ОСАГО действительным на момент ДТП от 05.11.2019г. и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100000 руб., неустойку в размере 70000 руб., штраф, расходы за услуги представителя 20000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, кроме того, просил взыскать расходы за услуги эксперта-техника в размере 15000 руб. (л.д.97-98).

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Представитель Финансового уполномоченного на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.79-80).

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В силу абз. 3 п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В этом случае размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 01.08.2019г. истец является собственником автомобиля ... госномер ....(л.д.33).

05.11.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... госномер ... под управлением Е.В.Шамшур, принадлежащего ему же и ... госномер ... под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.(л.д.35,35)

ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, к которому истец 11.11.2019г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.(Л.Д.103-110).

Однако ответчик 27.11.2019г. в выплате отказал, в связи с тем, что в результате ДТП от 13.08.2019г. произошла полная (конструктивная) гибель ТС, вследствие чего Договор ОСАГО утратил свою силу.(л.д.26).

03.12.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца с требованием осуществить выплату страхового возмещения. (л.д.25).

05.12.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. (л.д.27).

20.12.2019г. истец обратился к финансовому уполномоченному.

19.01.2020г. решением финансового уполномоченного отказано в выплате страхового возмещения.(л.д.15-20,81-85).

Суд полагает, исковые требования истца о признании договора страхования действительным и взыскании страхового возмещения подлежащими отклонению.

При этом суд исходит из того, что ранее 13.08.2020г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, и автомобиля ... госномер ... под управлением ФИО4. Документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

В результате данного страхового случая наступила полная гибель транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением ... на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 92900 руб.

Факт выплаты страхового возмещения и его размер представителем истца не оспаривались.

Ввиду изложенного, договор обязательного страхования гражданской ответственности серия ... досрочно прекратил свое действие независимо от воли сторон, что соответствует основанию пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства.

Таким образом, поскольку на момент заявленного ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была; следовательно, у истца не возникло право на обращение к ответчику с требованием о возмещении вреда в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку в силу ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательным условием для такого обращения является наличие на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованной гражданской ответственности у потерпевшего.

Прекращение договора обязательного страхования автогражданской ответственности - это односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Основываясь на вышеуказанных правовых нормах и обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Е.В.Шамшур не подлежат удовлетворению, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия – 05.11.2019 года гражданская ответственность истца застрахована не была. Следовательно, у последнего не возникло право на обращение в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в порядке прямого возмещения ущерба, поскольку в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательным условием для такого обращения является наличие на момент дорожно-транспортного происшествия застрахованной гражданской ответственности у потерпевшего.

Ссылку представителя истца о том, что истцу не было известно о наступлении полной гибели его автомобиля, о том, что автомобиль был восстановлен и продолжал эксплуатироваться истцом, а полис ОСАГО не прекратил своего действия, суд оценивает критически, поскольку истцом была получена сумма страхового возмещения, превышающая размер стоимости его автомобиля.

В такой ситуации истец не мог не знать о наступлении полной гибели его автомобиля с точки зрения законодательства об ОСАГО, обстоятельства ДТП, которое произошло ранее с участием автомобиля истца, и в результате которого наступила полная гибель транспортного средства, выплата истцу страхового возмещения свидетельствуют о прекращении договора ОСАГО. Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели принадлежащего истцу автомобиля, правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств необоснованности выводов о конструктивной гибели транспортного средства при определении размера ущерба по страховому случаю от 13.08.2019 г. истцом суду представлено не было.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что ответчик не уведомил истца о прекращении договора страхования, в связи с чем он не может считаться расторгнутым, суд находит несостоятельным, поскольку прекращение договора страхования основано на его исполнении страховщиком путем выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель".

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца о признании договора ОСАГО ... действительным и о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению, а поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора действительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 03.09.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина