Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Топчихинского района Тибейкиной Н.А., представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Топчихинского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории А,В,С, действительное по ДД.ММ.ГГг.

Приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГ прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском к ответчику, просил прекратить право ФИО2 на управление транспортным средством, признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ОГИБДД ДД.ММ.ГГ, изъять водительское удостоверение.

В обоснование иска он указал, что ФИО2, имеющий водительское удостоверение, согласно информации КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» имеет медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности, в настоящее время ответчик состоит на учёте у врача КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» с диагнозом F 10.2, который включен в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, как противопоказание к управлению транспортным средством. Управление транспортным средством – источником повышенной опасности лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, их правам и законным интересам.

В предварительном судебном заседании прокурор Тибейкина Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом она уточнила, что прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО2

Кроме того, прокурор Тибейкина Н.А. не просила изъять у ФИО2 его водительское удостоверение, поскольку оно изъято на основании приговора мирового судьи судебного участка Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО2 лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В судебном заседании прокурор Тибейкина Н.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» ФИО1 в судебном заседании уточненные требования прокурора Топчихинского района поддержал по основаниям, изложенным прокурором, пояснив, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ ему выставлен диагноз <данные изъяты>.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Алейский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГ представил заявление о признании им исковых требований прокурора о прекращении его права на управление транспортными средствами, просил принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив, что водительское удостоверение сдано им в ГИБДД, так как он уже лишен права на управление транспортными средствами.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения прокурора Тибейкиной Н.А., представителя третьего лица ФИО1, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и кроме того, полагает иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ч. 1 ст. 26 указанного Закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 указанного Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Вступившим в силу с 12 января 2015 года Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604, <данные изъяты>, код заболевания по МКБ-10 «<данные изъяты>» назван как противопоказание к управлению транспортным средством.

Согласно справке врачебной комиссии КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГ ФИО2 состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>

Суд обозревал амбулаторную карту ФИО2 из наркологического кабинета КГБУЗ «Топчихинская ЦРБ» и сам убедился в этом.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, поэтому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о прекращении права ответчика на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденном медицинским заключением.

Поскольку в соответствии с подп. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождается от уплаты государственной пошлины, она в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в местный бюджет с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Топчихинского района удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 на управление транспортными средствами.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Топчихинского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья