Решение № 2-2171/2020 2-2171/2020~М-559/2020 М-559/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2171/2020

Дело № 2-2171/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов, указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 621230,80 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621230,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 529865,93 рублей, просроченные проценты – 66501,71 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 24863,16 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 412,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что платила задолженность по кредиту в полном объеме после первого судебного заседания.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 434 ГК РФпредусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявление на получение кредитной карты CREDITMOMENTUM в ПАО Сбербанк, в которой просит Банк открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ в размере 530000 рублей, эмиссионный контракт №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятке держателя карт ОАО «Сбербанк России», условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах банка.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, полная стоимость кредита составляет 24,049% годовых.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом цены иска, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание ответчиком представлена информация по кредитному договору, выданная ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 отсутствует задолженность по контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет закрыт.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, то исковые требования о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № в размере 621230,80 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПКРФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 9412,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности судом отказано. Вместе с тем, задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком добровольно в ходе судебного разбирательства. Истец после погашения иска от своих исковых требований, в том числе от требований о возмещении судебных расходов не отказывался, в связи с чем суд приходит к выводу, что несмотря на погашение ответчиком задолженности, судебные расходы по уплате госпошлины должны быть возмещены истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9412,31 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат