Решение № 2А-1259/2017 2А-1259/2017~М-847/2017 М-847/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-1259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 22 мая 2017 года

ФИО3 городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Косолапова Е.Н., представителя административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца д........, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., холостого, не имеющего детей, не работающего, судимого приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к наказанию 12 лет 4 месяца лишения свободы, освободился ***, решением Городецкого городского суда от *** установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО3» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

В административном исковом заявлении МО МВД России «ФИО3 указал, что ФИО2 осужден 28.02.2003 года приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по ст. 111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание 12 лет 4 месяца лишения свободы. ФИО2 отбывал наказание с 05.02.2002 года и освободился из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области 27.09.2013 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17.09.2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 30.09.2013 года.

05.05.2015 года решением Городецкого городского суда Нижегородской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещение пребывания в барах, кафе и в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрещение выезда за пределы Городецкого района, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, а именно в течение года совершил 14 административных правонарушений: по ст. 19.24 ч.3 КОАП РФ – 16.06.2016 года (2), 14.09.2016 года, 23.08.2016 года (2), 22.11.2016 года (4), 27.12.2016 года (2), 19.09.2016 года; по ст. 19.24 ч.2 КОАП РФ – 16.06.2016 года, 22.11.2016 года. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало. ФИО2 официально не трудоустроен.

Поскольку ФИО2, находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения, в отношении него необходимо продлить срок административного надзора и дополнить административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «ФИО3» ФИО1, действующая на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, и пояснила, что поскольку ФИО2 совершает административные правонарушения, просит продлить административный надзор в отношении ФИО2 на 6 месяцев и дополнительно установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик ФИО2 требования административного истца о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных ограничений административного надзора, признал, указал, что намерен в дальнейшем соблюдать административные ограничения.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден 28.02.2003 года приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по ст. 111 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание 12 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 12 лет 4 месяца лишения свободы. ФИО2 отбывал наказание с 05.02.2002 года и освободился из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области 27.09.2013 года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 17.09.2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней, поставлен на учет в МО МВД России «ФИО3» 30.09.2013 года.

05.05.2015 года решением Городецкого городского суда Нижегородской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, запрещение пребывания в барах. Кафе и в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрещение выезда за пределы Городецкого района, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 в частности за предшествующий год совершил 14 административных правонарушений: по ст. 19.24 ч.3 КОАП РФ – 16.06.2016 года (2), 14.09.2016 года, 23.08.2016 года (2), 22.11.2016 года (4), 27.12.2016 года (2), 19.09.2016 года; по ст. 19.24 ч.2 КОАП РФ – 16.06.2016 года, 22.11.2016 года за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, что подтверждается справкой МО МВД России «ФИО3» о привлечении ФИО2 к административной ответственности, постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые со стороны ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

По месту жительства УУП МО МВД России «ФИО3» ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО2 в течение одного года совершил 14 административных правонарушений против порядка управления, в частности привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд приходит к выводу о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на шесть месяцев.

Принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ему ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора и с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что ранее установленные судом административные ограничения не направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 отрицательную характеристику по месту жительства, неоднократное совершение административных правонарушений, суд считает необходимым обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что установление дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, а также обстоятельствам и характеру совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст.11 указанного Закона.

Вместе с тем, ФИО2 следует разъяснить, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела МВД России «ФИО3» о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, установленный решением Городецкого городского суда от 05.05.2015 года, сроком на 06 (шесть) месяцев. Указанный срок начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца д........ в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Ранее возложенные решением Городецкого городского суда от 05.05.2015 года административные ограничения, оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Пегова