Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю. Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-559 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая передана ему в собственность в 1996 году в порядке приватизации. 10 апреля 1996 года в принадлежащей истцу квартире была зарегистрирована по месту жительства его дочь ФИО2 В ноябре 1999 года ответчик получила заграничный паспорт и в 2000 году выехала из Российской Федерации в Федеративную Республику Германия, где и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>. При отъезде ответчика обстоятельства сложились так, что она не смогла сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика лишает истца в полной мере реализовать права истца, как собственника, он лишен возможности участвовать в государственной программе переселения из районов Крайнего Севера.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.32). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя истца - ФИО3 (л.д.21).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.22-23), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что дочь истца - ФИО2, с 2000 года постоянно проживает в г<данные изъяты>. Получила там высшее образование, работает. Намерений возвращаться в г.Дудинку не имеет. Истец не препятствовал дочери проживать в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась из-за отдаленности места проживания, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, путем направления уведомления посредством электронной почты (л.д.26-27). Представила заявление о признании иска о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением. Из заявления ответчика и электронного письма следует, что ответчик проживает в Германии, признание иска ею заявлено добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.38-39).

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Гурина Г.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в ранее занимаемом жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора №432 от 28 марта 1996 года, в порядке приватизации передана в собственность ФИО1

Дочь истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи, и зарегистрирована в данном жилом помещении 10 апреля 1996 года, после передачи спорного жилого помещения в собственность истца.

В 2000 году ответчик ФИО2 добровольно выехала на постоянное место жительства в Федеративную Республику Германия, где проживает в настоящее время в <адрес>, намерений вселиться в спорное жилое помещение с момента выезда не имела и не имеет, оплату жилищно-коммунальных платежей не производила и не производит. Истцом ответчику препятствия в проживании в спорной квартире не чинились.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются договором №432 передачи ФИО1 28 марта 1996 года в порядке приватизации в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который 02 апреля 1996 года в установленном порядке был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации (л.д.7-8); справкой ЖЭУ АО «Таймырбыт» (л.д.12) и выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.17), согласно которым в спорной квартире с 02 ноября 1991 года зарегистрирован истец ФИО1 и с 10 апреля 1996 года - дочь ФИО2; свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.19), из которого следует, что истец ФИО1 приходится отцом ФИО2; копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ в г.Дудинка, с отметкой о регистрации в спорной квартире (л.д.14); копией загранпаспорта ФИО2, полученного последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копией паспорта, выданного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> (л.д.16); показаниями свидетеля ФИО9., который суду показал, что более 10 лет проживает с семьей на условиях аренды в квартире <адрес>, собственником которой является ФИО1 В данной квартире находятся только вещи семьи свидетеля.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства; препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились; оплату жилищно-коммунальных платежей ответчик не производит; не проживает в спорном жилом помещении длительное время.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ФИО2 фактический отказалась от пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании ФИО2 утратившей права пользования спорным жилым помещением заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.<данные изъяты> утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 01 декабря 2017 года.