Постановление № 1-287/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Хисамутдиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Аглиуллиной З.Т.,

потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей: 2006, 2010, 2014, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на <адрес>, вблизи МБОУ СОШ № <адрес> РБ, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела несовершеннолетнего Потерпевший №1 и испытывая нужду в денежных средствах, вызванным желанием приобрести и употребить спиртные напитки, а так же тот факт, что в силу своего возраста Потерпевший №1 не сможет оказать действенного сопротивления, у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого чужого имущества, осознавая, что действует на виду и в присутствии Потерпевший №1 и ФИО5, выхватила из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 5С», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последнему. Однако, Потерпевший №1 проявляя активные действия по сохранности своего имущества, вырвал сотовый телефон из её рук, в связи с чем, действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

ФИО1, продолжая единый умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, в указанное время, в указанном месте начала осматривать карманы одежды Потерпевший №1. В свою очередь, Потерпевший №1 вынул имевшиеся при нем денежные средства в сумме 60 рублей, которые ФИО1 открыто похитила их, вырвав у него из рук, с похищенным ФИО1 места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 60 рублей.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО9 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, претензий к ней не имеют, ущерб возмещён полностью.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 заявила о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении её подзащитной по основанию, заявленному потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, заявленному потерпевшим, пояснив, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред.

Преступление, за совершение которого привлекается к уголовной ответственности ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, она не имеет судимости, потерпевший материальных претензий к ней не имеет, так как вред ему возмещён в полном объёме, он примирился с обвиняемой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и его законного представителя о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с её примирением с потерпевшим и освобождении подсудимой от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить, в связи с его примирением с потерпевшим.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) В.Е. Артемьев

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев