Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-470/2020 М-470/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-502/2020

Дело № 2-502/2020

УИД 45RS0006-01-2020-000780-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 18 ноября 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Задориной Т.С.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 02.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства и он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2015 по 08.10.2019 в размере 294767,34 руб. Банк 08.10.2019 по договору уступки прав (требований) № rk-041019/1627 уступил права требования ООО «Феникс». О состоявшейся переуступки права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 294767,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6147,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений против иска не представила, извещалась по месту регистрации, но судебная корреспонденция, направленная в её адрес по почте, не получена по зависящим от неё обстоятельствам и возвращена в суд без вручения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства (п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела следует, что 02.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 74750 руб., тарифный план «Без комиссий 17,9%» на срок 45 месяцев под 17,90% годовых, полная стоимость кредита 19,43% годовых. ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки и в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2293,35 руб., последний корректирующий платеж 03.01.2017 в размере 2293,35 руб. Тарифным планом «без комиссий 17,9%» предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

Подписывая кредитный договор ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с размером полной стоимости кредита и условиями договора, Условиями и тарифами, а также с тем, что она обязуется производить предусмотренные договором платежи в установленные сроки. Поскольку стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает кредитный договор <***> от 02.12.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключенным.

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, после 30.03.2015 платежи по кредиту не производила, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность, размер которой по расчету истца по состоянию на 08.10.2019 составил 294767,34 руб., из них: основной долг – 55564,58 руб., проценты на непросроченный долг в размере 13709,14 руб., проценты на просроченный долг в размере 10 89998 руб. и неустойка в размере 214593,64 руб.

Проверив расчёт задолженности, суд признает его верным, соответствующим условиям соглашения и периоду возникновения просрочки.

Задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ФИО1 не оспаривала.

Кредитным договором <***> от 02.12.2013 предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права требования по данному договору третьим лицам.

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-041019/1627. Согласно акту приема-передачи прав от 08.10.2019 к указанному договору к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.12.2013 в общей сумме 294767,34 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из представленной истцом выписки по счёту на имя ответчика и графика платежей следует, что ФИО1, начиная с 03.11.2014 нарушала условия кредитного договора относительно сроков погашения задолженности (последняя оплата произведена 30.03.2015). Указанная в иске задолженность образовалась с 01.03.2015, однако ни Банк, ни истец умышленно никаких мер по возврату займа не предпринимали, что содействовало увеличению размера задолженности ответчика перед истцом.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ от 04.03.2020 № 2-615/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2013 в размере 294767,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3073,84 руб., который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от 23.03.2020. И только 30.09.2020 истец направил в суд настоящее исковое заявление.

Указанный размер неустойки в 214593,64 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом ст. 333 и ст. 404 ГК РФ он подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 по кредитному договору <***> от 02.12.2013 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию: основной долг в размере 55564,58 руб., просроченные проценты в размере 24609,12 руб. и неустойка в размере 10000 рублей, всего в размере 90173,70 руб.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 6147,67 руб. от цены иска 294767,34 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 54234 от 30.01.2020 на сумму 3073,84 руб. и № 2157 от 12.08.2020 на сумму 3073,83 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и в связи с уменьшением размера неустойки судом в пользу Банка с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2905,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2013 в размере 90173 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905 рублей 21 копейки.

ФИО1 вправе подать в Каргапольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путём подачи жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья: Гончарук С.Е.