Постановление № 1-49/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Ветлужского района Смирнова В.А.,

подсудимых: ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского р-на» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение №, ордер №, с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112УК РФ, а также в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей ФИО2, и знакомой К. находился на веранде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время между ним, ФИО2 и К. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 и ФИО2 решили причинить К. телесные повреждения. С этой целью ФИО1, действуя совместно, в группе лиц с ФИО2, подошел к К. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, умышленно нанес К. несколько ударов рукой в область головы, от данных ударов К.. ощутила острую физическую боль после чего ФИО2 в с вою очередь, с целью причинения телесных повреждений К.., умышленно нанесла последней один удар стеклянной бутылкой в область головы. От нанесенного удара К.. ощутила острую физическую боль и упала на пол, после чего ФИО1 и ФИО2 прекратили свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений К.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей К.., было причинено телесное повреждение в виде: закрытой тупой черепно-мозговой травмы в комплекс которой входят гематома лобной области, кровоподтеки височной области слева, области ушной раковины слева и сотрясение головного мозга, которое вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и могло образоваться как от действий ФИО1, так и от действий ФИО2, в результате ударов кулаком в область лица и ударов бутылкой в область головы.

В процессе судебного заседания от потерпевшей К. поступило письменное заявление о прекращении данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, а также в отношении ФИО2 по п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон, поскольку содеянное она ФИО1 и ФИО2, простила, последние перед ней извинились, вред ей заглажен в полном объеме и никаких претензий к ФИО1 и ФИО2, она не имеет.

Защитник, адвокат Степанова А.А., также полностью поддержала заявление потерпевшей К.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, выразили полное согласие на прекращение в отношении ихданного уголовного дела за примирением сторон, а также прекращение в отношении их и уголовного преследования, пояснив, что раскаиваются в содеянном и больше такого не повторят. Государственный обвинитель Смирнов В.А., выразил согласие на прекращение данного уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, по инкриминируемому им в вину, указанному выше преступлению.

Суд, изучив заявление потерпевшей К. выслушав мнение государственного обвинителя Смирнова В.А, выслушав мнение защитника Степановой А.А., и доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ инкриминируемое в вину ФИО1, и ФИО2, инкриминируемое по п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как было установлено в ходе судебного заседания:

-ФИО1, имеет постоянное место регистрации и место жительства, согласно представленной характеристики с места регистрациикоторый от главы администрации характеризуется – удовлетворительно (л.д.52); от участкового инспектора охарактеризованного – удовлетворительно (л.д. 56); под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра в Ветлужской ЦРБ ФИО1, не состоит (л.д. 45), а также согласно справке (л.д.47) в Ветлужскую ЦРБ по поводу хронических заболеваний не обращался; ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутый штрафу в размере - 1000 рублей (л.д.57); ФИО1, имеет состав семьи, согласно представленной справки: в состав семьи входит – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сожительница (л.д.53), согласно представленной справки (л.д.49) ФИО1, состоит на учете в управлении социальной защиты населения по Ветлужскому району, но получателем мер социальной поддержки не является; согласно представленной справки из центра занятости населения по Ветлужскому району по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как безработный не состоит и пособия по безработице не получает (л.д.51); согласно представленной справки (л.д.55) из ВК Уренского и Ветлужского районов, ФИО1, состоит на воинском учете с 22.03.2004 года, свою вину в совершенном преступлении полностью признавшего и раскаявшегося в содеянном, полностью загладившего вред перед потерпевшей К. примирившись с последней и последняя его простила, не имея к ФИО1, никаких претензий.

-ФИО2,имеетпостоянное место регистрации и место жительства, с предыдущего места жительства согласно, представленной характеристики от главы администрации характеризуется – удовлетворительно (л.д.84); от участкового инспектора охарактеризованного – положительно (л.д. 86); под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра в Ветлужской ЦРБ ФИО2, не состоит (л.д. 76), а также согласно справке (л.д.78) в Ветлужскую ЦРБ по поводу хронических заболеваний не обращалась; согласно представленной справке (л.д.87), ранее к административной ответственности ФИО2, не привлекалась; ФИО2, имеет состав семьи, согласно, представленной справки: в состав семьи входит –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сожитель (л.д.85), согласно представленной справки (л.д.82) ФИО2, на учете в управлении социальной защиты населения по Ветлужскому району, не состоит; согласно представленной справки из центра занятости населения по Ветлужскому району по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как безработная не состоит и пособия по безработице не получает (л.д.80); свою вину в совершенном преступлении полностью признавшей и раскаявшегося в содеянном, полностью загладившей вред перед потерпевшей К.., примирившись с последней и последняя ее простила, не имея к ФИО2, никаких претензий.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, а также прекращении в отношении последних и уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимыхФИО1- <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а также в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением сторон, чем удовлетворить заявление потерпевшей К.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде обязательстве о явке, до вступления данного постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: фрагмент стеклянной бутылки хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», после вступления данного постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 - суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2, вправе заявить ходатайство об их участии при рассмотрении жалобы Нижегородским областным судом.

Судья Г.В. Громцев