Решение № 2-2434/2017 2-2434/2017~М-2936/2017 М-2936/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2434/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Махкамовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 04 августа 2017 года гражданское дело № 2-2434/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 27.03.2017 года в 00 часов 50 минут в г. Пенза на 6км+200м а/д Ленинский Лесхоз-Богословка произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель Л.К.., управляя а/м ВАЗ 21083, г/н Данные изъяты, нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м VW Passat, г/н Данные изъяты, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП является Л.К.. Гражданская ответственность Л.К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0398764426), ответственность ФИО1 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик произвел страховую выплату в размере 127 000 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м VW Passat, г/н Данные изъяты. Согласно экспертному заключению 30/24/17 от 14.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта а/м VW Passat, г/н Данные изъяты, составляет 234 900 рублей. Соответственно страховщик не доплатил страховое возмещение, в размере 107 900 рублей. Страховщик произвел страховую выплату после представления ему досудебной претензии от 29.05.2017 в размере 36 435 рублей. Недоплата составила 71 465 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 71 465 рублей, штраф в соответствии с законом «Об ОСАГО», сумму неустойки в размере 72 460 рублей 65 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом объем, характер, локализацию повреждений и размер ущерба не оспаривала, возражала против начисления неустойки и штрафа на оплаченные расходы по проведению экспертизы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2017 года в 00 часов 50 минут в г. Пенза на 6км+200м а/д Ленинский Лесхоз-Богословка произошло столкновение двух транспортных средств: а/м ВАЗ 21083, г/н Данные изъяты, под управлением Л.К. и а/м Volkswagen Passat, г/н Данные изъяты, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Passat, г/н Данные изъяты, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП является Л.К.., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Л.К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0398764426), ответственность ФИО1 также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30.03.2017 ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», и 07.04.2017 страховщик произвел страховую выплату в размере 127 000 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м VW Passat, г/н Данные изъяты.

Согласно экспертному заключению № 30/24/17 от 14.04.2017 года стоимость восстановительного ремонта а/м VW Passat, г/н Данные изъяты, составляет 234 900 рублей.

22.05.2017 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с приложением экспертного заключения, и 29.05.2017 ей была произведена страховая выплата в размере 36 435 рублей, однако в полном объеме выплата не была произведена.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанный случай является страховым, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

При этом суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться экспертным заключением ООО «ОК Эксперт-Плюс» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку результаты заключения ответчиком не оспаривались.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом уменьшения исковых требований представителем истца и с учетом выплаченной суммы, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

30.03.2017 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о производстве выплаты, 07.04.2017 и 29.05.2017 ей была произведена частичная выплата.

В судебном заседании представитель страховщика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил. Таким образом, неустойка за период с 20.04.2017 по 10.07.2017 составит 71381,65руб.

Вместе с тем, суд учитывает уменьшение представителем истца размера неустойки и считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей, считая ее соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате экспертизы составили 6 000 рублей, расходы по составлению претензии составили 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг составили 4 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, сумму неустойки в размере 60 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2017 года.

Судья Т.В. Черненок