Решение № 2-126/2025 2-126/2025(2-2283/2024;)~М-2235/2024 2-2283/2024 М-2235/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-126/2025

К делу № 2-126/2025

УИД23RS0021-01-2024-003985-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская 09 января 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.11.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №(№) о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей под 34.80% годовых по безналичным/наличным, сроком на 20 месяцев.

22.02.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Просроченная задолженность по договору возникла 25.11.2023 года, на 17.07.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 195 108,39 рублей.

По состоянию на 17.07.2024 года сумма основного долга составляет 54 980,93 рублей, из которых 49 882,01 рубля – просроченная ссудная задолженность, 5 087,33 рублей – иные комиссии, 11,58 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.11.2023 года по 17.07.2024 года в размере 54 980,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 849,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагает, что материалами дела не подтверждена выдача ей заёмных денежных средств.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статей 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 10.11.2020 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключён кредитный договор №(№) о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей под 34,8 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 20 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительного кредита по карте «Карта рассрочки Свобода» цель использования потребительного кредита – оплата покупок в рассрочку.

Банк праве взимать неустойку в размере 0,055 % в день (но не более 20 %) от суммы просроченной задолженности с 1-го дня до выставления требования о полном досрочном погашении кредита или 0,1 % в день с 1-го дня просрочки исполнения требования. (пункт 12)

Исходя из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заёмщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьёй 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закона № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлены понятия для целей данного закона, в том числе: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) - часть 2 статьи 5, часть 2 статьи 6 указанного выше закона.

Принадлежность электронной подписи ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

Вопреки возражениям ответчика выпиской по счёту № №, открытому на имя ФИО1, подтверждается, что банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств в полном объёме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно тот факт, что ФИО1 имела намерение получить кредит, лично обратилась в банк для оформления кредитной карты, заёмщиком самостоятельно реализованы права на заключение данного договора, подписала индивидуальные условия кредитного договора с применением своей электронной подписи, получила денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, а также, учитывая нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований банка.

22.02.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований и передаче прав и обязанностей в отношении указанного договора.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из текста кредитного договора заёмщик предоставляет Банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору. Указанное право действительно до момента получения банком заявления заёмщика о запрете уступки в порядке, указанном в Информации для клиента об условиях предоставления, использования и возврате потребительного кредита по карте. Заёмщик вправе уступить вои требования к Банку только с письменного согласия последнего. (пункт 13 договора)

Запрета на уступку прав требования заёмщиком не заявлено, в судебном заседании ФИО1 также не представила доказательств на недействительность указанного пункта договора в связи с её запретом на уступку.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.11.2023 года, на 17.07.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 236 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 195 108,39 рублей.

По состоянию на 17.07.2024 года сумма основного долга составляет 54 980,93 рублей, из которых 49 882,01 рубля – просроченная ссудная задолженность, 5 087,33 рублей – иные комиссии, 11,58 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчёт судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком своего расчёта не представлено.

До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковых не представлено, при этом контррасчёта, опровергающего сумму задолженности, ответчиком также не представлено.

Возражения ответчика основаны не на чём ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных статьёй 67 ГПК РФ правил их оценки, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существа дела и оценены в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края от 23.04.2024 года судебный приказ от 18.03.2024 года отменён на основании заявления должника.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца являются мотивированными, правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина двумя квитанциями на сумму 1 849,43 рублей от 23.07.2024 года, 2 150,57 рублей от 30.09.2024 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, просительная часть искового заявления содержит требование о взыскании государственной пошлины в размере 1 849,43 рублей.

С учётом того, что суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 849,43 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан 15.03.2006 года Отделом внутренних дел Красноармейского района Краснодарского края, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, реквизиты для оплаты: КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с <***> открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, <...>, задолженность по кредитному договору №(№) от 10.11.2020 года за период с 25.11.2023 года по 17.07.2024 года в размере 54 980,92 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 849,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2025 года.

Председательствующий Городецкая Н.И.