Решение № 2-496/2019 2-496/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-496/2019

Дело № 2-496/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 07 ноября 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Портновой Я.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.....> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №........ с лимитом задолженности <.....>

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <.....> по <.....> Заключительный счет был направлен Ответчику <.....> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582510016823).

<.....> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <.....> и Актом приема-передачи прав требований от <.....> к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: <.....> рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <.....> справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В настоящее время права требования по кредитному договору №........ принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет <.....> рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <.....> по <.....> включительно, в размере <.....> рублей, и государственную пошлину в размере <.....> рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании Устава от <.....>, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения.

Пояснила суду следующее. Исковые требования не признает, так как деньги в АО «Тинькофф Банк» не брала. В заявлении – анкете стоит подпись похожая на ее, но подпись можно было скачать с интернета, или взять у Банка «Связной», ведь ее долг перед Банком «Связной», где она оформляла ранее кредит, и где у нее образовалась задолженность по кредиту, был продан АО «Тинькофф Банк». На фотографии возможно и она, но заявление с логотипом «Тинькофф Банк» она в руках никогда не держала, и ее можно было сфотографировать где угодно.

Она у «Тинькофф Банк» кредитов никогда не брала, ей только присылали кредитную карту, но деньги она у банка не брала, карту она не активировала. Ей позвонили и сказали, что Банк «Связной» перепродал банку «Тинькофф» ее долг, и она должна уплачивать им. Считает, что заявление-анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита с АО «Тинькофф Банк» - подделка. О том, что Банк «Связной» переуступил ее долг АО «Тинькофф Банк» знала, она платила туда наличными, есть все чеки в подтверждение оплаты, <.....> она платила последний раз. Просит в иске отказать в полном объеме. Не исключает, что заключительный счет ей приходил, но она не смотрит в почтовый ящик.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в ч. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <.....> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №........ с лимитом задолженности <.....> рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

В индивидуальных условиях договора указано, что полная стоимость кредита составляет <.....>. В тарифном плане к предоставленной кредитной карте, указаны ставки тарифа, предусмотрены размеры штрафа за не оплату минимального платежа.

Ответчик, подписав заявление –анкету и индивидуальные условия договора потребительского кредита, принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с <.....> по <.....> Заключительный счет был направлен Ответчику <.....> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582510016823).

Судом установлено, что ответчица заключала кредитное соглашение с АО «Тинькофф банк», т.к. она заполняла заявление- анкету на получение кредитной карты банка, подписывала индивидуальные условия договора потребительского кредита. Ответчица знала о предоставленной сумме кредита по кредитной карте, тарифах банка, и о своей обязанности производить гашение полученного кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд критически относится к позиции ответчицы, отрицающей факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк». Суд также считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что ее фотография с подписанным ею заявлением –анкетой АО «Тинькофф Банк» - это подделка, т.к. доказательств этому стороной ответчика не представлено, сделка не оспорена.

Ответчица в судебном заседании указала, что подпись в документах похожа на ее подпись, что карту кредитную она получала, что частично она осуществляла платежи АО «Тинькофф Банк», что об уступке права требования от Банка «Связной» к АО «Тинькофф Банк» она была уведомлена.

Кроме того, ответчица представила суду кредитную карту АО «Тинькофф Банк», которую она якобы не активировала, номер которой совпадает с номером карты, указанной в заявлении –анкете, подписанном ФИО1 Представленный ответчицей перечень платежей, осуществленных ею в счет погашения долга перед Банк «Связной» и АО «Тинькофф Банк», суд не может признать расчетом задолженности, поскольку он не соответствует требованиям, предъявляемым к расчету кредитной задолженности, а свидетельствует лишь о частичном исполнении ею своей обязанности по погашению кредитной задолженности. Кроме того, все платежи осуществлены истицей до того периода, за который истцом предъявлены требования о взыскании. Иных доказательств в обоснование своих доводов, и своего расчета задолженности по кредиту, ответчица суду не представила.

Таким образом, поскольку ответчицей не было представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, суд считает позицию ответчицы не состоятельной и не обоснованной, направленную на уход от обязанности по возмещению задолженности перед банком.

Кроме того, суд считает, что истцом предъявлены исковые требования в рамках установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращении в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18). По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из анализа изложенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, может быть применен к требованиям о взыскании периодических ежемесячных платежей по возврату кредитных средств и начисленных процентов, обязанность по уплате которых возникла ранее трех лет с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд установил, что <.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №........ от <.....> за период с <.....> по <.....>

<.....> определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> данный судебный приказ был отменен.

В Промышленновский районный суд истец обратился с настоящими исковыми требованиями <.....>.

Таким образом, суд, считает, что по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности за период с <.....> по <.....> срок исковой давности не истек, и последствия пропуска срока исковой давности к задолженности за указанный период применению не подлежат.

<.....> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <.....> и Актом приема-передачи прав требований от <.....> к Договору уступки прав (требований).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе передать (уступать) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

На основании изложенного, суд считает, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс», которое является надлежащим истцом по делу.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: допускала нарушение сроков внесения ежемесячного платежа по кредиту. Как указала в судебном заседании сама ответчица, последний платеж по кредиту она внесла <.....>, в результате чего образовалась задолженность. Заключительный счет был выставлен ответчику <.....>, при извещении ее о состоявшейся уступке прав требования, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Согласно заключительному счету, кредитная задолженность составляет <.....>.

Данное требование банка о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчицей не исполнено. Соответственно, за период с <.....> по <.....> просроченная задолженность составляет <.....> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчицей не представлено.

Учитывая нарушение ответчиком сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает законным требование истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов на основной долг.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов на основной долг соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против представленного истцом расчёта. Ответчицей были представлены квитанции, в подтверждение своих платежей в счет гашения кредита, однако самого расчета уплаченной суммы, ответчицей представлено не было, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность проверить позицию ответчицы, а именно: определить размер произведенных по кредиту платежей, и размер не погашенной задолженности.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга в <.....>., и процентов на основной долг в размере <.....> рублей законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца ООО «Феникс» в части взыскания с ответчика штрафных санкций в размере <.....> рублей подлежат уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <.....> N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <.....> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исчисленные банком к взысканию с ответчицы штрафные санкции являются явно не соразмерными последствиям нарушения ответчицей своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, размер штрафных санкций снизить до 5000 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением п. 21. Постановления Пленума ВС РФ №........ от <.....> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек предусмотренные статьями 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, уплаченную истцом, в сумме <.....> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 <.....> рождения, уроженки <.....>. <.....> (паспорт <.....> №........ выдан Отделением УФМС России по <.....> в <.....><.....>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №........ от <.....>, за период с <.....> по <.....>, в размере <.....>

Кредитная задолженность - <.....>.

Процент за пользование кредитом -<.....>

Иные платы и штрафы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 <.....> рождения, уроженки <.....>. <.....>, в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 5040 (пять тысяч сорок) рублей 31 коп.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья С.В. Птушко