Решение № 12-397/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 12-397/2024

Судья: Вострякова М.Ю. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Олимп Холидейс» ...........3 на постановление судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... юридическое лицо – ООО «Олимп Холидейс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ...........3 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Олимп Холидейс» - ...........4, поддержавшего жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу частей 1 и 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. К категории защитных лесов относятся в том числе леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

Частью 1 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом «д» части 2 статьи 15 Федерального закона от .......... № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с обеспечением охраны и использования национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что .......... сотрудниками ФГБУ «Сочинский национальный парк», в результате патрулирования по автомобильному маршруту ........ Веселовского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк», в лесных кварталах 1,3, 19, 27, 37, 31, 38, 42, 43, 44, 45, 47 в лесном квартале 1, лесотаксационном выделе 12 Веселовского участкового лесничества был установлен факт размещения двух биотуалетных кабинок синего цвета (координаты МСК-23 Х:2221646.28, У:317038.84), в лесном квартале 1 лесотаксационном выделе 23 Веселовского участкового лесничества - металлической беседки без признаков капитального строения (координаты МСК-23 Х:2221516.48, У:316943.13), в лесном квартале 1 лесотаксационном выделе 34 Веселовского участкового лесничества - трех металлических беседок без признаков капитального строения (координаты МСК-23 Х:2221441.59, У:316908.45), в лесном квартале 1 лесотаксационном выделе 22 Веселовского участкового лесничества - металлической беседки без признаков капитального строения (координаты МСК-23 Х:2221387.45, У:316369.27), в лесном квартале 3 лесотаксационном выделе 1 Веселовского участкового лесничества - помещения охраны, двух деревянных клумб и прочих декоративных элементов (координаты МСК-23 Х:2221299.31, У:315784.36).

Данные стационарные объекты были установлены и эксплуатировались на территории прогулочно-познавательных маршрутов, которые были переданы ООО «ОЛИМП ХОЛИДЕЙС» в рамках соглашения о сотрудничестве и совестной деятельности.

Вышеуказанные сооружения возведены и эксплуатировались без согласования с ФГБУ «Сочинский национальный парк» и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России).

Обращения о согласовании установки стационарных объектов в ФГБУ «Сочинский национальный парк» не поступало, что подтверждается служебной запиской и.о. начальника отдела по развитию туризма ...........5 (л.д. 8).

Согласно ответу и.о. начальника Сочинской дистанции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от .......... Сочинская дистанция инфраструктуры согласование на установку вышеназванных стационарных объектов не давала (л.д. 69).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «Олимп Холидейс» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление о назначении ООО «Олимп Холидейс» административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Олимп Холидейс» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Олимп Холидейс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ...........3 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков