Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № 2-327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 21 июня 2017 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.

при секретаре Ермолаевой В.К.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании договора социального найма. Собрав необходимые документы, она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в приватизации квартиры ей было отказано в связи с тем, что право муниципальной собственности на спорную квартиру за ответчиком не зарегистрировано ввиду отсутствия денежных средств. Считает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года она имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку ранее участия в приватизации жилья не принимала. Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в спорной квартире также зарегистрированы ФИО2 и ФИО1, которые от участия в приватизации отказываются.

Представитель ответчика – администрации Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, от участия в приватизации спорной квартиры отказывается, последствия отказа от приватизации ему понятны.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, от участия в приватизации спорной квартиры отказывается, последствия отказа от приватизации ему понятны.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного спора не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирована и проживает на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>. Ранее участия в приватизации жилья не принимала (л.д. 17, 21, 22).

05 мая 2017 года ответчик отказал истцу в приватизации спорного жилого помещения ввиду того, что право собственности на квартиру, в которой проживает истец не зарегистрировано в регистрационной службе из-за отсутствия денежных средств (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения и его право не может быть ограничено ответчиком в связи с отсутствием регистрации в регистрационной службе права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Иколенко