Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-955/2017

Дело № 2-955/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка в размере 44,90 % годовых, полная стоимость кредита – 56,62 % годовых, ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб. Банк свои обязательства выполнил: ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на счет ответчика №. Однако ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, регулярно нарушает условия о сроках платежа. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, из которых: 131 <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> копеек – проценты по кредитному договору; <данные изъяты> копейка – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 18627 рублей 76 копеек – сумма неустойки (штраф).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующий на основании нотариально заверенной доверенности № 38-Ф-1-01/014/0146 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по месту ее регистрации посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении № 29436-107 ФИО1 уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания – 06.04.2017. Однако, в судебном разбирательстве не участвовала, об уважительности причины своего отсутствия суд не уведомила.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (заявка на открытие банковских счетов).

В пункте 26 названной заявки отражено, что Клиенту понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – 44,9 %. Полная стоимость кредита – 56,62 %. Ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 15-го числа включительно. Количество процентных периодов – 36. В пункте 28 заявки ФИО1 подтвердила факт получения и свое согласие с их условиями, а именно, График погашения кредита, условия Договора, Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору. Из п. 1.1 условий Договора следует, что процентный период – это период времени, равный 30 календарным дням.

В пункте 4.2 Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № (указанного истицей в заявке) ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма <данные изъяты> руб. на указанный счет.

Как следует из названной выписки и расчета истца с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашение кредита производила с нарушением срока, согласованного в Графике погашения кредита. Так, ежемесячный платеж, предусмотренный ДД.ММ.ГГГГ, произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. В последующем платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились. Согласно выписке со счета № в последующем не регулярные платежи производились ответчицей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Согласно первоначальному графику платежей общая сумма задолженности по кредитному договору с 14 по 36 процентные периоды при соблюдении ответчиком названного графика составила бы – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Из них сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (остаток суммы кредита)). За минусом процентов за август – сентябрь 2014 г. сумма процентам за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом до 17.09.2014г. составила <данные изъяты> руб.((<данные изъяты>

Сумма задолженности по основному долгу составляет: <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

По условиям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме <данные изъяты> руб. произведен в соответствии с согласованными условиями из расчета 1 % от суммы задолженности за просрочку очередного платежа начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности. Как указывает истец в исковом заявление, начисление неустойки после ДД.ММ.ГГГГ (после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности) не производилось. Из представленного расчета следует, что сумма неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> руб. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществленное истцом погашение задолженности соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и условиям п. 1.5 Договора.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из смысла приведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, во исполнение требований ст. 452 ГК РФ (п.2), предъявил ответчику требование от 17.09.2014г. (направлено ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, в рамках ст. 196 (ч.3) ГПК РФ, суд приходит к позиции об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты по кредитному договору; <данные изъяты> руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> руб. – сумма неустойки (штраф).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращение в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – сумма основного долга; <данные изъяты> копеек – проценты по кредитному договору; <данные изъяты> копейка – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> копеек – сумма неустойки (штраф).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.Е.Царева