Решение № 2А-144/2021 2А-144/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-144/2021

Дело № 2а-144/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 22 марта 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:прокурора Ребрихинского района Алтайского края Темаскова Д.В.,

представителя административного истца С.,

административного ответчика Ж.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к Ж. об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к Ж. об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что в отношении ответчика решением Индустриального районного суда <адрес> края от <дата> установлен административный ФИО4 на срок 8 лет, с установлением административных ограничений. Решением Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> ранее установленные Ж. ограничения были дополнены. В настоящее время ответчик Ж. проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, в быту употребляет спиртные напитки, поддерживает отношения с ранее судимыми лицами. После установления административного ФИО4 и административных ограничений, а также дополнения административных ограничений Ж. привлекался к административной ответственности по статьям предусмотренным главами 19 и 20 КРФоАП, в связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, установить обязательную явку в ОМВД России по <адрес> для регистрации 4 раза в месяц.

Представитель административного истца С. требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Ж. не отрицал доводов указанных в иске, с требованиями согласен.

Заслушав представителя прокуратуры, поддержавшего доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 25.03.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ НАДЗОРЕ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как видно из представленных ОМВД России по <адрес> документов, Ж. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы <дата> и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст.162 УК РФ)Согласно решению Индустриального районного суда <адрес> края от <дата> (вступившему в законную силу <дата>), в отношении Ж. установлен административный ФИО4 на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета выезда за пределы территории <адрес>.

Как следует из решения Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> (вступившему в законную силу <дата>), в отношении Ж. были дополнены административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц,

- запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

Ж. после дополнения административных ограничений привлекался к административной ответственности:

- за неявку на регистрацию <дата> и <дата>, постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> и <дата>, соответственно, был признан виновным по ч.3 ст.19.24 КРФоАП;

- за совершение <дата> в 17-10 час. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> был подвергнут наказанию в виде административного ареста (л.д.20-22).

Согласно характеристике участкового полиции и администрации сельсовета, <данные изъяты> (л.д.24, 32).

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ, суд при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного, предусмотрен ч.1 ст.4 Закона. При этом, в соответствии с ч.2 ст.4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Таким образом, с учетом вышеизложенных сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, несоблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу, что имеются основания для дополнения ранее установленных Ж. административных ограничений, путем установления поднадзорному обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Дополнить ранее установленные Ж. решением Индустриального районного суда <адрес> края от <дата> административные ограничения.

Установить в отношении Ж., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения:

- обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева