Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-637/2017 М-637/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-658/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-658/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, признании права собственности на жилой дом,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также он ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № разрешенное использование для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома: в основном строении лит. А разобраны печи т перегородки. Часть оконных проемов заложены. Один дверной проем между комнатами заложен в другом месте стены-устроен. Из оконного проема выполнен дверной проем.

На месте разобранной неотапливаемой пристройки лит. а возведена пристройки лит А1, в которой размещены прихожая и санузел.

Вдоль дворового фасада основного строения лит А и пристройки лит А1 возведена пристройка лит А2, в которой размещены 2 жилые комнаты. Вдоль дворового фасада основного строения лит А и бокового фасада пристройки лит А2 возведена неотапливаемая пристройка лит. а1, используемая в качестве тамбура выхода в сад. Вдоль боковых фасадов пристроек лит.А1, А2 возведена неотапливаемая пристройка лит.а, используемая в качестве главного входа. Основное строение лит.А облицовано шлакоблоками.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.,

Как указывает истец ФИО2 в своем заявлении, жилое помещение расположено на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности.

Согласно заключению специалиста № от 26.06.2017 года: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1,4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4,4.5 СНиП 31-02-2003 « Дома жилые одноквартирные» и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* « Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* « Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции жилого дома-фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Иным образом сохранить жилой в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не представляется возможным.

Истец ФИО1 просит сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном (перепланированном) состоянии и признать за ним право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м,

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала полностью.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодекса РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий ФИО1 произведена реконструкция принадлежащего ему жилого дома: в основном строении лит. А разобраны печи т перегородки. Часть оконных проемов заложены. Один дверной проем между комнатами заложен в другом месте стены-устроен. Из оконного проема выполнен дверной проем.

На месте разобранной неотапливаемой пристройки лит. а возведена пристройки лит А1, в которой размещены прихожая и санузел.

Вдоль дворового фасада основного строения лит А и пристройки лит А1 возведена пристройка лит А2, в которой размещены 2 жилые комнаты. Вдоль дворового фасада основного строения лит А и бокового фасада пристройки лит А2 возведена неотапливаемая пристройка лит. а1, используемая в качестве тамбура выхода в сад. Вдоль боковых фасадов пристроек лит.А1, А2 возведена неотапливаемая пристройка лит.а, используемая в качестве главного входа. Основное строение лит.А облицовано шлакоблоками.

После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 119,6 кв.м.,

Согласно заключению специалиста № от 26.06.2017 года: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп.4.1,4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.16 СНиП 21-01-97* « Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4,4.5 СНиП 31-02-2003 « Дома жилые одноквартирные» и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* « Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* « Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции жилого дома-фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Иным образом сохранить жилой в реконструированном состоянии и признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии не представляется возможным.

Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования -возможна дальнейшая нормальная эксплуатация по назначению в нормативном режиме.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд признает техническое заключение от 26 июня 2017 года №75, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Суд признает заключение от 26.06.2017 года № 75, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования о сохранении жилого помещения в переустроенном реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: прихожей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., жилой колмнаты <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой коменаты <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., пристройки <данные изъяты> кв.м., пристройки <данные изъяты> кв.м., пристройки площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 августа 2017 года.

Председательствующий