Решение № 12-597/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-597/2024

Дело № 12-597/2024

УИД 21RS0023-01-2024-004837-74


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 сентября 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики Фирсова С.А. от дата, на определение заместителя прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики Столяровой Э.В. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего полномочия главы города Чебоксары ФИО2 и должностных лиц администрации адрес,

установил:

Определением заместителя прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики Столяровой Э.В. от дата в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего полномочия главы адрес ФИО2 и должностных лиц администрации города Чебоксары по обращению ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики Фирсова С.А. от дата указанное определение от дата оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что в оспариваемом решении прокурор г.Чебоксары не ставит под сомнение факт невыполнения требований прокуратуры, внесенных в виде представления в администрацию г.Чебоксары, в порядке установленном законом, не усматривает наличие состава административного правонарушения в бездействии должностных лиц г.Чебоксары ввиду отсутствия факта умышленности в бездействии должностных лиц. При этом прокурор г.Чебоксары Фирсов С.А. ничем не подкрепляет свою позицию. Так, в материалах проверки отсутствует информация об опросе должностных лиц, которые могли быть привлечены за неисполнение законных требований прокуратуры, в которой они могли бы пояснить, сознавали ли они противоправный характер своего бездействия. В материалах проверки также отсутствует психиатрическая экспертиза, которая могла бы установить факт того, что привлекаемые лица не осознавали противоправный характер своего бездействия. Выводы прокурора г.Чебоксары Фирсова С.А. ничем не обоснованы, в связи с чем вынесенное решение не может считаться законным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора города Чебоксары ФИО4 просила отказать в удовлетворении жалобы, ввиду ее необоснованности, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе на определение просила оставить без изменения.

Представитель администрации г.Чебоксары, врио главы города Доброхотов В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 названного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз.3 п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли данные, сообщенные физическим лицом, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что дата ФИО1 направил в прокуратуру адрес обращение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица администрации адрес, уполномоченного рассмотреть представление прокуратуры города от дата, внесенное по результатам проверки по его обращению.

При проведении проверки прокуратурой установлено, что ранее дата ФИО1 обращался в прокуратуру адрес с заявлением по факту отсутствия проезда вдоль адрес в списке территорий, подлежащих уборке в зимний период по контракту -----.

В рамках прокурорской проверки указанный факт подтвердился, что явилось основанием для внесения дата прокуратурой адрес представления в адрес администрации адрес.

Указанное представление администрацией адрес рассмотрено с участием представителя прокуратуры города дата

Согласно письму временно исполняющего полномочия главы адрес ФИО2 от дата -----, поступившему в прокуратуру адрес дата, указанные в представлении замечания приняты к сведению и будут учтены при дальнейшей организации соответствующей работы. адрес будет включен в перечень объектов, передаваемых на зимнее содержание. Привлечь к дисциплинарной ответственности начальника отдела ЖКХ управы по адрес администрации адрес не представилось возможным ввиду прекращения с ним трудовых отношений на момент рассмотрения представления прокуратуры города.

Исполнение представления до полного устранения нарушений законодательства в настоящее время находится на контроле прокуратуры города.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заместителем прокурора г.Чебоксары Столяровой Э.В. дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С субъективной стороны невыполнение законных требований прокурора характеризуется умыслом.

Представление от дата рассмотрено и удовлетворено в установленный срок, следовательно, нарушения, указанные в представлении прокурора были устранены, требования прокурора удовлетворены.

При таком положении, заместитель прокурора обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях временно исполняющего полномочия главы адрес ФИО2 и должностных лиц администрации адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В этой связи, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении с учетом ст. 24.5 КоАП РФ в отношении временно исполняющего полномочия главы адрес ФИО2 и должностных лиц администрации адрес не имелось.

Решением прокурора адрес Республики Фирсова С.А. от дата указанное определение от дата оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Обжалуемое определение заместителя прокурора от дата отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, а решение прокурора адрес от дата, принятое по жалобе на это определение, - положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с обжалуемыми определением, решением у судьи не имеется, выводы, изложенные в них, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностные лица исследовали собранные по делу доказательства, на основании которых обоснованно пришли к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, довод жалобы о том, что прокурор г.Чебоксары Фирсов С.А. ничем не подкрепляет свою позицию в решении от дата несостоятелен.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела психиатрической экспертизы, которая могла бы установить факт того, что привлекаемые лица не осознавали противоправный характер своего бездействия, несостоятелен, поскольку в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств вины временно исполняющего полномочия главы адрес ФИО2 и должностных лиц администрации адрес в форме умысла.

Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных должностными лицами обстоятельств дела и не влекут отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения от дата

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных процессуальных актов, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые определение, решение являются законными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики Фирсова С.А. от дата, которым определение от дата оставлено без изменения, определение заместителя прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики Столяровой Э.В. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего полномочия главы города Чебоксары ФИО2 и должностных лиц администрации города Чебоксары, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова