Решение № 12-768/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-768/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 20 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Полунин В.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 29 сентября 2020 года, и его жалобу на указанное постановление, которым ФИО1, < >, подвергнут административному наказанию по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 29 сентября 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 39 минут, ФИО1, находясь по <адрес>, без назначения врача употребил наркотические средства, либо психотропные вещества или новые потенциально опасные психотропные вещества, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в организме ФИО1 обнаружено наркотическое средство < >, в нарушение ФЗ № 3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8.01.1998 года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 29 сентября 2020 года, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, в обосновании которого указано, что ему не было известно о вынесении обжалуемого постановления, поскольку копия постановления была получена в <адрес>< > М. ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или вернуть на новое рассмотрение для устранения недостатков. Указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, не доказана, процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена, что влечет признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. В наркологическом диспансере у него не было обнаружено каких-либо клинических признаков, подтверждающих состояние опьянения, в связи с чем, ему выдали справку об отсутствии клинических признаков опьянения и паров этанола. Первоначальный анализ также не показал наличия каких- либо вещей в изъятой биологической жидкости-моче. Расширенные зрачки у него с детства и врачи поясняют, что это не является признаком какого- либо заболевания. Наличие вялой реакции на свет происходит в результате приема препаратов, назначенных врачом, сведения о которых имеются материалах дела. После прохождения медицинского освидетельствования, его сразу же отпустили и отдали автомобиль, от управления транспортным средством не отстранялся. Только ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что у него обнаружено состояние опьянения. Считает, что указанный препарат < > мог быть обнаружен в моче в результате химической реакции при взаимодействии лекарственных препаратов, которые он принимает по назначению врача. Какого-либо состояния опьянения у него не имелось, поскольку наркотических средств и лекарственных препаратов, которые запрещены к употреблению, он не принимает, в данном случае отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи по административному делу, т.к. он пропущен по уважительной причине, жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи по с/у № 16 от 29.09.2020 года по делу № направлена для сведения ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, получена М. < > ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 20).

Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что он не знал о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, по уважительной причине пропустил срок обжалования постановления мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, подробно, полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства дела, и дал им верную юридическую оценку, с которой судья соглашается.

Каких- либо оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку они объективно основаны на исследованных материалах дела в совокупности и каких - то сомнений в их достоверности не имеется, и сторонами, таких оснований не представлено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, в котором он указал: «С протоколом не согласен, наркотики не употреблял»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектором ИДПС ОГИБДД УМВД по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ничем не подтверждены, носят защитный характер, объясняются желанием избежать административной ответственности за содеянное, опровергаются представленными материалами административного дела в совокупности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья, принял все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, и обоснованно принял решение о рассмотрении административного дела, отсутствии ФИО1, надлежаще мотивировав, принятое решение.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ не является суровым, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1. По мнению суда, каких - либо законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Удовлетворить ходатайство ФИО1, восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи по судебному участку № 16 от 29 сентября 2020 года.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 29 сентября 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, при этом может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья < > Полунин В.Б.