Решение № 12-502/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-502/2020

Дело № 12-502/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

07 октября 2020 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4),

с участием: защитника ФИО1 – Барсуковского Е.А., действующего на основании доверенности «..» от 12.08.2020 года со сроком действия три года,

в отсутствие: ФИО1, второго участника ДТП - ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810378200310008618 от 11.08.2020 года инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым,

ФИО1 «..»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

На основании Постановления инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе указано на то, что в основу вывода о моей виновности, были положены лишь косвенные показания свидетелей, указанных в протоколе № 032096 от 11.08.2020 г., которые непосредственно не могли видеть сам вменяемый контакт (соприкосновение) ввиду их нахождения с противоположной стороны относительно места предполагаемого контакта (соприкосновения) (т.е. автомобиль лица привлекаемого заграждал собой вменяемый контакт), что подтверждается материалами административного расследования вменяемого ДТП, а именно фотографиями сделанными свидетелями. Остальным доказательствам также не была дана надлежащая оценка.

24.07.2020 г. ФИО1, двигаясь на автомобиле марки: «У1» г.р.з.: «..» соблюдая ПДД РФ, припарковал данный автомобиль на прилегающей к дому территории расположенной по адресу: <...>.

При вышеуказанных, обстоятельствах, никаких ДТП с участием ФИО1 совершено не было, чем подтверждается отсутствие в материалах дела об административном правонарушении, каких-либо доказательств, указывающих на совершение ФИО1 административного правонарушения, а всё обвинение построено на домыслах, учитывая, что инспектором ГИБДД никаких следов вменяемого контакта (соприкосновения) выявлено не было.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку доказательств совершения ФИО1 правонарушения в ходе административного расследования не получено, просит прекратить производство по делу об АП.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом: телефонограммы приняли 18.09.2020 года лично, то есть заблаговременно. Не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от них никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Защитник ФИО1 - Барсуковский Е.А. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указав, что согласно заключению эксперта, контакта между двумя ТС не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела должностное лицо установило, что ФИО1, 24.07.2020 года в 19 час. 45 мин., управляя транспортным средством «У1», г.р.з. «..» у дома 121 по Гражданскому пр. в Санкт-Петербурге, нарушил п.п.9.10, 8.12 ПДД РФ, не соблюдая необходимый боковой интервал при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на ТС марки «У2» г.р.з. «..», принадлежащее ФИО2 Имело место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В качестве совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД представлены следующие доказательства:

- протокол об <...> от 11.08.2020 года, в котором отражено время, место, событие правонарушения, дана квалификация действиями лица, указано на нарушение водителем ФИО1 п.п.8.12, 9.10 ПДД РФ (л.д. об АП 1);

- справка по ДТП от 24.07.2020 года с указанием погодных условий, видимости, состояния проезжей части, с указанием обстоятельств происшедшего ДТП, водителей, ТС и механических повреждений ТС (л.д. об АП 6);

- схема места ДТП от 24.07.2020 года, из которой следует, что ДТП имело место в боковом проезде у д.121/100 по Гражданскому пр., ТС «У2» припарковано перпендикулярно правому бордюру, указано направление движения ТС «У1», ширина проезда 6 м (л.д. об АП 7),

- фотографии ТС с места ДТП (л.д. об АП 10);

- объяснения водителя ФИО2 о том, что о ДТП ей стало известно от очевидцев (л.д. об АП 8);

- объяснения свидетелей «К», «В» о том, что они видели факт движения ТС «У1» и слышали звук удара (л.д. об АП 11,13);

- объяснения свидетеля «Л» об отсутствии повреждений на ТС «У1» (л.д. об АП 17),

- протоколы досмотра ТС «У1» от 30.07.2020 г., в котором зафиксировано отсутствие механических повреждения и от 11.08.2020 года, где выявлены потертости колесного диска – левый задний (л.д. об АП 27),

-также в материалы дела об АП представлено заключение эксперта № 4-03-2/20/64 из которого следует, что с технической точки зрения соприкосновения ТС «У1» и «У2» не было (л.д. об АП 44-76).

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

При этом, в силу положений п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД.

При этом, в ходе производства по делу об АП, необходимо устанавливать действия всех водителей – участников ДТП на предмет соблюдения ими как требований п.9.10 ПДД РФ, так и иных положений Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события АП; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими сведениями должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако, данные требования Кодекса РФ административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД выполнены не были.

В ходе административного расследования были выявлены противоречия, которые не были устранены.

Так, из показаний свидетелей следовало, что они слышали звук удара в момент движения ТС «У1» задним ходом вдоль ТС «У2».

Вместе с тем, в протоколе досмотра ТС «У1» от 30.07.2020 года никаких механических повреждений на ТС «У1» обнаружено не было.

При осмотре ТС «У1» 11.08.2020 года выявлены повреждения в виде нескольких потертостей на левом колесном диске.

Из заключения эксперта следует, что с технической точки зрения, соприкосновения ТС «У1» г.р.з. «..» «У2» г.р.з. «..» не было.

При таких обстоятельствах, следует признать, что материалы дела об АП содержали существенные противоречия, которые не были устранены должностным лицом ГИБДД в ходе административного расследования. Достаточных доказательств, на основании которых возможно было бы принять решение о виновности водителя ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в ходе административного расследования и при рассмотрении дела об АП не получено.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, закрепляющей конституционный принцип презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810378200310008618 инспектора по розыску ОГИБДД УМВД РФ по Калининскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 11.08.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: