Решение № 2А-2954/2018 2А-2954/2018~М-2250/2018 М-2250/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-2954/2018

Дело № 2а-2954/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Авраменко В.А.,

с участием: представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедДиагностика-2» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, об отмене постановления от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что в Адрес районном суде Адрес рассматривалось дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата. В ходе судебного заседания Дата пристав-исполнитель представил в суд постановление от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству. В обоснование пристав указывает, что «в настоящее время возникла необходимость повторного совершения исполнительских действий для установления надлежащего исполнения решения суда должником».

Данные действия пристава-исполнителя являются незаконными, Адрес районным судом Адрес Дата было вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к ООО «Звезда», ООО «МедДиагностика-2», Б. о признании недействительным договоров купли-продажи медицинского оборудования, об удовлетворении исковых требований; суд применил последствия недействительности ничтожных сделок и обязал ООО «МедДиагностика-2» передать ООО «Звезда» имущество согласно приложению к договору купли-продажи от Дата. Решение суда вступило в законную силу Дата. В отношении должника ООО «МедДиагностика-2» в пользу взыскателя ООО «Звезда» было возбуждено исполнительное производство №-ИП (оно же №- ИП) от Дата. С целью исполнения решения суда ООО «МедДиагностика-2» обратилось в ООО «........» с просьбой осуществить перевозку имущества по месту нахождения ООО «Звезда» (Адрес). ООО «С.» приняло для транспортировки имущество по приемной накладной № от Дата, осуществило его перевозку и выдачу Дата грузополучателю ООО «Звезда» (представителю по доверенности от Дата В.), что подтверждается подписью в накладной № от Дата. В подтверждение данной передачи сторонами датой Дата был подписан акт приёма- передачи имущества, в котором в п. 1 указан перечень передаваемого имущества из ........ пунктов в соответствие с приложением к договору купли-продажи от Дата. Кроме того, согласно п. 2 данного акта, стороны подтверждают, что имущество передано в полном объеме, претензий по количеству, соответствию и ассортименту у ООО «Звезда» нет. После исполнения решения суда ООО «МедДиагностика-2» подало соответствующее заявление об исполнении решения суда от Дата в суд. С целью прекратить исполнительное производство ООО «МедДиагностика-2» Дата направило в МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области уведомление об исполнении решения суда. ООО «Звезда» также направило Дата заявление на имя судебного пристава- исполнителя МО УФССП России по Иркутской области А., в котором указало на надлежащее исполнение ООО «МедДиагностика-2» обязательств во исполнение решения суда. Исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением. Между тем, третье лицо ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области А. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, об их отмене. Решением Адрес районного суда Адрес от Дата ей было отказано в удовлетворении требований; апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от Дата решение суда от Дата было отменено, вынесено новое решение по делу, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены, признаны незаконными и подлежащими отмене ряд постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области А., в том числе, постановление от Дата об окончании исполнительного производства №-ИП. В связи с этим МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области было вынесено Постановление от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. ООО «МедДиагностика» сделало дополнительный запрос перевозчику для подтверждения получения ООО «Звезда» груза. В связи с этим в материалы исполнительного производства были представлены дополнительные документы, подтверждающие факт исполнения ООО «МедДиагностика-2» решения суда. Кроме того, с целью прекратить исполнительное производство ООО «МедДиагностика-2» обращалось в разные судебные инстанции с иском о признании обязательства исполненным/прекращенным. Административный истец полагает, что обязательство ООО «МедДиагностика-2» по передаче ООО «Звезда» имущества согласно приложению к договору купли-продажи от Дата, возникшее из решения Адрес районного суда Адрес от Дата, является прекращенным в связи с его исполнением, а действия пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства - соответствующими действующему законодательству. Вынесение оспариваемого Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий нарушает указанные выше нормы права (ст. 408 ГК РФ, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), нарушает право ООО «МедДиагностика-2» на прекращение в отношение него исполнительских действий, более того противоречит последовательности действий самого пристава-исполнителя, противоречит задачам исполнительного производства и логике вещей.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, об отмене постановления от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МедДиагностика-2», представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО4, административный ответчик СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «Звезда» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что в производстве Адрес районного суда Адрес находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Звезда», ООО «МедДиагностика-2», Б. о признании недействительными договоров купли-продажи медицинского оборудования.

Решением суда от Дата исковые требовании ФИО1 удовлетворены; признан недействительным договор купли-продажи от Дата, заключенный между ООО «М.» и Б., признан недействительным договор купли-продажи от Дата, заключенный между и Б. и ООО «МедДиагностика-2»; применены последствия недействительности ничтожных сделок, возложена обязанность на ООО «МедДиагностика-2» передать ООО «Звезда» имущество, согласно приложению к договору купли-продажи от Дата. Решение вступило в законную силу Дата.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от Дата на основании исполнительного листа № №, выданного Адрес районным судом Адрес по гражданскому делу №. Для обеспечения сохранности имущества по этому решению суда на это же имущество были наложены обеспечительные меры.

Должник не исполнил требования исполнительного листа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Г. после осуществления определенных исполнительных действий было окончено исполнительное производство №-ИП постановлением от Дата в связи с его исполнением.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке. Решением Адрес районного суда Адрес от Дата по административному делу № административное заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области А. о признании незаконным постановления от Дата судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области А. об окончании исполнительного производства №-ИП, о его отмене; о признании незаконным постановления от Дата судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области А. об окончании исполнительного производства №-ИП, о его отмене; о признании незаконным постановления от Дата судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Иркутской области А. об окончании исполнительного производства №-ИП, о его отмене оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Адрес областного суда от Дата решение Адрес районного суда Адрес от Дата по административному делу № отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что обеспечение иска предусматривало запрет на вывоз имущества из помещения по адресу: Адрес, следовательно, невозможно говорить о фактическом исполнении исполнительного документа в связи с передачей имущества ООО «Звезда» в Адрес. Помимо этого, не может свидетельствовать о фактическом исполнении исполнительного документа тот факт, что имущество было направлено ООО «Звезда», поскольку имеются существенные расхождения в адресах получения имущества, так в соответствии с накладной транспортной компании имущество направлено по адресу: Адрес, а в соответствии с представленным актом передачи имущества от Дата указано, что имущество подлежит транспортировке до места нахождения ООО «Звезда» по адресу: Адрес Опись транспортной компании имущества, направленного в адрес ООО «Звезда», не имеется.

После этого судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, ему был присвоен новый номер №.

На сегодняшний день исполнительный лист ООО «МедДиагностика2» не исполнен.

Предметом рассмотрения настоящего спора является проверка законности вынесения судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 постановления от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления от Дата.

Из материалов дела следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало очередное окончание исполнительного производства №-ИП Дата. В нем указано, что в ходе исполнения данного производства установлено, что требование исполнительного документа выполнены должником в полном объеме. Получено заявление от взыскателя ООО «Звезда» об исполнении решения суда, копия накладной № от Дата и копия накладной № от Дата, копия акта приема-передачи имущества во исполнение решения суда, копия информационного письма от ООО «С.», копия ответа на запрос от ООО «С.».

В материалах исполнительного имеется постановление от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. В обоснование вынесения данного постановления судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что возникла необходимость повторного совершения исполнительских действий для установления надлежащего исполнения решения суда.

Оценивая данные обстоятельства во взаимосвязи с материалами дела, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Истец в обоснование настоящего иска указывает, что с целью исполнения решения суда ООО «МедДиагностика-2» обратилось в ООО «С.» с просьбой осуществить перевозку имущества по месту нахождения ООО «Звезда» (Адрес). ООО «Деловые линии» приняло для транспортировки имущество по приемной накладной № от Дата, осуществило его перевозку и выдачу Дата грузополучателю ООО «Звезда» (представителю по доверенности от Дата В.), что подтверждается подписью в накладной № от Дата. В подтверждение данной передачи сторонами датой Дата был подписан акт приёма- передачи имущества, в котором в п. 1 указан перечень передаваемого имущества из ........ пунктов в соответствии с приложением к договору купли-продажи от Дата. Кроме того, согласно п. 2 данного акта стороны подтверждают, что имущество передано в полном объеме, претензий по количеству, соответствию и ассортименту у ООО «Звезда» нет.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из содержания решения Адрес районного суда Адрес от Дата по административному делу № и определения судебной коллегии по административным делам Адрес областного суда от Дата следует, что все эти документы, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления, исследовались судами первой и апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при таких обстоятельствах невозможно прийти к выводу об исполнении должником обществом с ограниченной ответственностью «МедДиагностика-2» решения суда, вступившего в законную силу.

В связи с этим на основании основополагающих принципов ведения исполнительного производства и положений ст. 13 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель правомерно Дата отменила постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Административным истцом в суд не представлены доказательства о нарушении его прав и свобод, как должника по исполнительному производству, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, исходя из требований исполнительного листа и определенной законом процедуры исполнения такого рода исполнительных производств, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и направлены на исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, об отмене постановления от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленным требованием во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное заявление общества с ограниченной ответственностью «МедДиагностика-2» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, об отмене постановления от Дата об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2018 года.

Судья Е.П. Глебова