Апелляционное определение № 33-4369/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Мягкова Е.А. дело № 33-4369/2026

УИД: №34RS0011-01-2025-008687-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ИП Вино Ф. К. о взыскании суммы неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ИП Вино Ф. К. в лице представителя по доверенности ФИО3

по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП Вино Ф. К. о взыскании суммы неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, удовлетворены в части. С ИП Вино Ф. К. в пользу ФИО1 взыскана сумма неотработанного аванса в размере <.......>, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ИП Вино Ф.К. о взыскании суммы неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор возмездного оказания услуг <.......>., штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП Вино Ф.К. в лице представителя по доверенности ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что суд первой инстанции, установив факт частичного исполнения обязательств по договору, пришел к необоснованному выводу о взыскании неотработанного аванса.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 поставлен вопрос об изменении решения суда и взыскании заявленных сумм в полном объеме ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что договором установлена стоимость оказываемых услуг в иностранной валюте, вместе с тем оплата производилась в рублях по курсу на момент исполнения, в связи с чем для взыскания неотработанного аванса, оснований для расчета подлежащей взысканию суммы, курс валюты не имеет значение, следовательно, судом неправильно определен размер подлежащей взысканию суммы, проценты и штраф, а также необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Истцы и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав Вино Ф.К. и её представителя ФИО3 поддержавших доводы своей жалобы и возражавших относительно доводов жалобы истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Заказчики) и ИП Вино Ф.К. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг <.......> Договор действует с момента заключения и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 8.4).

Согласно Приложениям № <...> к Договору, график платежей Заказчиков: <.......>

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ИП Вино Ф.К. посредством социальной сети требование об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврате суммы (<.......>

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указали, что ответчик каких-либо обязательств по заключенному договору до момента отказа от договора, не исполнила, согласились с тремя проведенными онлайн консультациями, которые по своему содержанию оценили на сумму <.......>), по курсу на ДД.ММ.ГГГГ (на момент оказания данных услуг <.......> коп., а поскольку ИП Вино Ф.К. действительных расходов в рамках договора оказания услуг не понесено, то оплаченные денежные средства, за вычетом указанной суммы подлежат возврату как неотработанный аванс. Ответчик, оспаривая указанные обстоятельства, в подтверждение факта исполнения обязательств, каких-либо относимых и допустимых доказательств суду первой инстанции, не представила, в том числе по созданию индивидуального плана консультаций и разработке отдельных программ для истцов, предоставив в материалы дела обезличенные документы, имеющие общую информацию и копии переписки в социальных сетях о проведение онлайн встречи, как не представила доказательств несения расходов на оплату услуг третьих лиц (т. 1 л.д. 184-250).

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О последствиях расторжения договора», в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.

Нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда как возврат неотработанного аванса, однако, право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив право истцов, как потребителей, на отказ от договора оказания услуг, в отсутствие доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и с учетом признанной стороной истца суммой за оказанные услуги <.......> в пользу истцов в равных долях с отказом во взыскании суммы в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для на взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса, однако, не может согласиться с размером подлежащей взысканию сумм и с произведенным расчетом по следующим основаниям

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27, 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате по заключенному между сторонами договору были исполнены стороной истца в рублях, в общей сумме <.......>

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика об оказании истцам услуг на сумму <.......> коп. со ссылкой на имеющиеся тарифы, размещенные на сайте индивидуального предпринимателя, несостоятельны для отмены решения суда в указанной части, поскольку из представленного договора и приложений к нему, стороне истца какие-либо расценки отдельно оказываемых услуг представлены не были, документов об ознакомлении истцов с размещенным в сети интернет тарифами не имеется, как не имеется в договоре ссылки на размещение тарифов в сети интернет для ознакомления, следовательно, до истцов, как потребителей не была надлежащим образом доведена необходимая информация о цене отдельно оказываемых услуг, в связи с чем, с учетом имеющегося в договоре перечня оказываемых услуг, у истцов отсутствовала объективная возможность на момент заключения договора оценить стоимость оказываемых услуг по консультации в сумме <.......> и возможность по отказу от заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении части обязательств по договору, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку стороной ответчика относимых и допустимых доказательству указанному не представлено, как не представлено доказательств фактического использования истцами полученной информации и доказательств несения расходов, связанных с исполнением заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Удовлетворяя требования о взыскании морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, вызванных уклонением от возврата оплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб., отказав во взыскании морального вреда в большем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ИП Вино Ф.К. полученные в счет неисполненного обязательства денежные средства в добровольном порядке до настоящего времени в полном объеме не возвращены и ответчик узнала о необходимости возврата полученных денежных средств с момента получения претензии о возврате ДД.ММ.ГГГГ, то суд первой инстанции, проверив расчет процентов в размере <.......>

Судебная коллегия соглашается с наличием оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, не может согласиться с расчетом и отказом во взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку решение суда в части подлежащей взысканию суммы неотработанного аванса изменено, путем увеличения данной суммы до <.......>

Неправильное взыскание суммы неотработанного аванса и процентов, повлекло неправильное взыскание штрафа, поскольку согласно части 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку решение суда в части взыскания указанных сумм изменено, то судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканного штрафа путем его увеличения в пользу каждого из истцов <.......>

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора в суде первой инстанции интересы истцов представлял ФИО5, в связи с чем истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками (т. 1 л.д. 13, 17-18, 25). Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, установив факт несения истцами данных расходов, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг (консультация, правовая экспертиза документов, досудебное урегулирование спора), а также сложившийся уровень оплаты услуг представителей в гражданском процессе, пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований в части и взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов по <.......> руб., отказав во взыскании расходов в большем размере.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалобы не содержит, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалоб сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции в остальной части и не опровергают их. Поскольку нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда в полном объеме отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив второй и третий абзацы резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с ИП Вино Ф. К. (<.......>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № <...>) сумму неотработанного аванса в размере <.......> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

«Взыскать с ИП Вино Ф. К. (<.......>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № <...>) сумму неотработанного аванса в размере <.......> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <.......> копейки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей за период с 16 января 2026 г. и до момента фактического исполнения обязательства».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Вино Ф. К. в лице представителя по доверенности ФИО3 и апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: