Решение № 2А-3310/2024 2А-3310/2024~М-2220/2024 М-2220/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-3310/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-005896-09

Дело № 2а-3310/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.М. о признании бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Скорость Финанс» (далее – административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в нарушении ст. ст. 30, 31 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" и обязать возбудить исполнительное производство.

Требования административного истца обоснованы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ФК "Новое Финансирование" --.--.---- г. в Ново-Савиновское РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан направлен исполнительный документ - судебный приказ №-- от --.--.---- г., выданный мировым судьей судебного участка №1 по ... ... судебному району г.Казани о взыскании с А.Ю.. задолженности.

До настоящего времени у них отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.М.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений суду не представили.

Заинтересованное лицо А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений суду не представил.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Из материалов дела следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ФК "Новое Финансирование" --.--.---- г. в Ново-Савиновское РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан административным истцом направлен исполнительный документ - судебный приказ №-- от --.--.---- г., выданный мировым судьей судебного участка №1 по --- судебному району г.Казани о взыскании с А.Ю. задолженности.

Административным истцом при обращении в суд с административным исковым заявлением не представлено доказательств направления исполнительного документа --.--.---- г. в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

По запросу суда судебным приставом исполнителем представлена копия исполнительного производства.

Из которого следует, что --.--.---- г. в Ново-Савиновском РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство N195973/24/16006-ИП в отношении должника А.Ю. на основании исполнительного документа - судебного приказа N2-980/2023 от --.--.---- г., выданного мировым судьей судебного участка №1 по --- судебному району г.Казани о взыскании с А.Ю. задолженности в размере 15083,98 руб.

С целью установления имущественного положения должника, его доходов и места работы судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.М. направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 части 3 и п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ,-. Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом установленного, довод административного истца о не возбуждении исполнительного производства не нашел подтверждение материалами дела, в связи с чем совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МКК Скорость Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.М. о признании бездействия незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.