Апелляционное постановление № 22-8906/2023 22К-8906/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 3/2-63/2023

Судья – Садовникова С.И. Дело № 22-8906/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 07 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2023 года, которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до 15 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующей в его защиту адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на более мягкую, а также мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя прокурора Лабинского межрайонного прокурора ...........6 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Кроме того, в ходатайстве прокурора указано, что ...........1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство и.о. заместителя прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 14 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до 15 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом не указаны конкретные данные, обосновывающие приведенные в постановлении выводы. ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, однако данные обстоятельства судом первой инстанции учтены при вынесении обжалуемого постановления не было. Полагает, что в отношении ...........1 может быть избрана более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката, старший помощник прокурора ...........8 просит постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 02 октября 2023 года соответствующими постановлениями следователя СО ОМВД России по Лабинскому району ...........9 возбуждено уголовное дело в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

02 октября 2023 года ...........1 был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

04 октября 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 октября 2023 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 ноября 2023 года ...........1 было предьявлено обвинение в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

20 ноября 2023 года предварительное расследование по уголовному делу в отношении ...........1 было окончено и в этот же день уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Лабинскую межрайонную прокуратуру, в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........1, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, уничтожить оказательства по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая при этом, что обвиняемый уже имеет судимости за преступления отнесенные к разным категориям тяжести.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Доводы стороны защиты о том, что обвиняемый ...........1 не может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в случае избрания ему иной меры пресечения несвязанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку такая мера пресечения должным образом не обеспечит беспрепятственное производство по уголовному делу на первоначальных этапах в суде, может негативно повлиять на ход дела.

Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Продление в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката с дополнениями не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2023 года о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей на 14 суток, а всего до 2 месяцев 14 суток, то есть до 15 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко