Решение № 2-4204/2017 2-4204/2017~М-3596/2017 М-3596/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-4204/2017

К делу № 2 – 4204/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является участником долевого строительства по договору с ООО «АльфаСтройКомплекс». Пояснила, что ООО «АльфаСтройКомплекс» своих обязательств по договору по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем у нее возникло право требовать выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафов. Просит суд взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в её пользу сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании ФИО2 представитель по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО3 представитель по доверенности ООО «АльфаСтройКомплекс» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила суд уменьшить подлежащую к взысканию неустойку до <данные изъяты>, снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> и снизить сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 16.12.2014 г. между ООО «АльфаСтройКомплекс» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 117/П/Л2/311/2014, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями указанного выше договора, ООО «АльфаСтройКомплекс» принял на себя обязательство своими силами (или) с привлечением других лиц в предусморенный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (не позднее 1-го полугодия 2016 г.) передать ФИО1 по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а ФИО1 приняла на себя обязательство принять объект и уплатить обусловленную Договором цену (п. 3.1, 5.1.).

ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила надлежащим образом, что не оспаривается в судебном заседании.

ООО «АльфаСтройКомплекс» денежные средства по договору получил, однако своих обязательств по постройке дома, сдаче его в эксплуатацию и передаче объекта долевого участия в строительстве ФИО1 в установленный соглашением срок не передал.

ООО «АльфаСтройКомплекс» исполнило свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО1 только 02.03.2017 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также установленный в судебном заседании факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, сд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права требовать с ООО «АльфаСтройКомплекс» выплаты неустойки.

Согласно представленному расчету, у ООО «АльфаСтройКомплекс» перед ФИО1 вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства образовалась задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, предполагающей обязанность суда установить справедливый баланс между последствиями нарушения обязательства и ответственностью нарушителя, считает необходимым снизить её до <данные изъяты> и удовлетворить требования о её взыскании в указанном размере.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом Российской Федерации, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров Законом РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о регулировании сложившихся между ФИО1 и ООО «АльфаСтройКомплекс» отношений Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, а также установленный в судебном заседании факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд находит заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «АльфаСтройКомплекс» обоснованным и считает возможным взыскать сумму его компенсации в размере <данные изъяты> на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Разрешая заявленное требование о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено в судебном заседании, 01.02.2017 г. ООО «АльфаСтройКомплекс» получило от ФИО1 досудебную претензию, в которой она просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

ООО «АльфаСтройКомплекс» оставил указанную выше претензию ФИО1 без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании суммы штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предполагающей обязанность суда установить справедливый баланс между последствиями нарушения обязательства и ответственностью нарушителя, считает необходимым снизить размер подлежащего к взысканию с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1 штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до <данные изъяты> и удовлетворить требования о его взыскании в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: