Решение № 2-412/2025 2-412/2025~М-406/2025 М-406/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-412/2025

УИД № 68RS0014-01-2025-000622-09

Гр. дело № 2-412/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мордово 06 ноября 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л.,

при секретаре Шендакова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.05.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27.05.2018 и акцепта банком, указанного заявления фактическим предоставлением кредита в размере 86144руб. на срок до 23.05.2019 под 21,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Однако в нарушение договора полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

16.11.2011 наименование банка было изменено на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк»), а в последующем на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

15.12.2021 банк переуступил требования по данному кредитному договору ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии №-ПКБ.

06.12.2021 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» и НАО «ПКБ» изменены на Непубличное акционерное общество «Перовое клиентское бюро» и НАО «ПКБ», а в последующем Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» и НАО «ПКБ» изменены на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Перовое клиентское бюро» и НАО ПКО «ПКБ» соответственно.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составила88159,21 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу –79488,53 руб., сумма задолженности по процентам -8670, 68 руб.

С даты перехода права (15.12.2021) и до настоящего времени ответчик произвел только частичное погашение заложенности.

Образовавшаяся задолженность ранее взыскивалась с ответчика НАО «ПКБ» на основании судебного приказа от 20.02.2024, который в последующим был отменен 06.03.2024.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору за период с 23.07.2018 по 15.12.2021 в общей сумме 68159,21 руб., из которых: 59488,53 руб. – основной долг, 8670,68 руб. – проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2018между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27.05.2018 и акцепта банком, указанного заявления фактическим предоставлением кредита в размере 86 144 руб. на срок до 23.05.2019 под 21,9 % годовых.

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Однако в нарушение договора полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

16.11.2011 наименование банка было изменено на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк»), а в последующем на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

15.12.2021 банк переуступил требования по данному кредитному договору истцу на основании договора цессии №-ПКБ.

06.12.2021 произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» и НАО «ПКБ» изменены на Непубличное акционерное общество «Перовое клиентское бюро» и НАО «ПКБ», а в последующем Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» и НАО «ПКБ» изменены на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Перовое клиентское бюро» и НАО ПКО «ПКБ» соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что соглашение о возможности уступки первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк» принадлежащего ему права требования по кредитному договору достигнуто. Следовательно, заключенный договор уступки прав требования не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная задолженность ранее взыскивалась с ответчика ФИО1 на основании судебного приказа от 20.02.2024, который в последующем был отменен по заявлению должника.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 и 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию задолженность в общей сумме 68159,21 руб., образовалась еще в мае 2019 года.

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.

С вышеуказанным иском НАО ПКО «ПКБ» обратилось только 09.10.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в любом случае истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела долг не признавался и заявлено о пропуске срока исковой давности.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.05.2018 в общей сумме 68159,21 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2018 за период с 23.07.2018 по 15.12.2021 в общей сумме 68159,21 руб., из которых: 59488,53 руб. – основной долг, 8670,68. – проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин