Решение № 2-6264/2023 2-792/2024 2-792/2024(2-6264/2023;)~М-5619/2023 М-5619/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-6264/2023

Гр. дело № 2-792/2024

Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2023-009723-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2023 между Истцом ФИО1 (Займодавец) и Ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа № 01, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 18 000 000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму в срок до 01 сентября 2023 года, с уплатой процентов в размере 10% в месяц, согласно п.2.1 договора.

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий Договора займа, сумма займа не была возвращена Заемщиком до указанного в договоре срока и не возвращена на текущий момент.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору от 01.04.2023 в размере 18 000 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 9 540 000,00 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться, как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2023 года между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа № 01, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 18 000 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму в срок до 01 сентября 2023 года, с уплатой 10% ежемесячно (л.д. 6-8). Как указывает истец, сумма займа в полном объеме была передана Займодавцем Заемщику 01 апреля 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 9). Кроме того, факт заключения указанного договора займа, а также передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

Однако в нарушение условий Договора займа сумма займа в размере 18 000 000,00 рублей не была возвращена ответчиком до указанного в договоре срока и не возвращена по настоящее время.

Наличие акта приема-передачи денежных средств подписи ответчика в получении денежных средств в размере 18 000 000,00 руб. от ФИО1, при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, является основанием для взыскания суммы долга.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Ф при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму займа по договору займа от 01.04.2023 в размере 18 000 000,00 руб. и проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 9 540 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы исковых требований составит 60000,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.11.2023 (л.д. 3), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа № 01 от 01.04.2023 в размере 18 000 000,00 руб., проценты по договору в размере 9 540 000,00 руб., госпошлину в размере 60 000,00 руб., а всего 27 600 000 (двадцать семь миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Тихомирова