Постановление № 1-666/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-666/2018

Дело №1-666- 18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

10 июля 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

защитника Коржову М.Б.,

подсудимой ФИО1, потерпевшей ГОП

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, со среднем высшим образованием, не замужней, обучающейся в <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с применением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

20.03.2018года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении раздевалки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где на скамейке увидела сотовый телефон принадлежащий ранее незнакомой ей ГОП. У ФИО1, из корыстных побуждений, на месте внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. ФИО1 реализуя задуманное, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного понимая, что сотовый телефон не утрачен, а его местонахождение, хранение определено ранее незнакомой ей несовершеннолетней ГАД., путем свободного доступа взяла со скамейки сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ГОП., стоимостью <данные изъяты> рублей и положила в имеющуюся при себе сумку, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ГОП стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ГОП., значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ГОП в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ею приняты извинения подсудимой, претензий к подсудимой она не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей понятны.

Подсудимая ФИО1 поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что данное обстоятельство ее не реабилитирует.

Защитник Коржов М.Б. поддержал позицию подзащитной, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительство, обучается, с потерпевшей примирилась, загладив причиненный вред, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ФИО1 понятно. Заявление потерпевшей о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ей понятны.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей и поддержанного подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимой основанию, не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.131 УПК РФ, с учетом отказа от защитника подсудимой, и участия защитника в порядке ст. 50 УПК РФ, суд относит за счет федерального бюджета РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, суд считает необходимым телефон, возвращенный по сохранной расписке потерпевшей ГОП оставить по принадлежности последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ГОП. о прекращении уголовного за примирением с подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - <данные изъяты>, возвращенный по сохранной расписке потерпевшей ГОП оставить по принадлежности ГОП

Процессуальные издержки за участие защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Викулова К.М.