Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-247/2017 2-3-217/2017 М-247/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-217/2017

Дело № 2-3-217/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Тухватуллиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей на 18 месяцев сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ответчика об уплате 2% от суммы займа ежемесячно, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу возвращены не были, с 26 ноября 2016 года ответчик перестал уплачивать предусмотренные договором займа проценты. Истцом в адрес ответчика направлялись 04 сентября 2017 года требование о погашении долга и процентов и 26 сентября 2017 года требование о расторжении договора и возврате суммы займа и процентов. Указанные требования оставлены без ответа. Истец просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, сумму задолженности по процентам по договору займа за период с 26 ноября 2016 года по 26 сентября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2016 года по 26 сентября 2017 года в размере 1 286 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 886 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, не отрицая факта получения от ФИО1 займа, на условиях, предусмотренных распиской, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку у истца также имеются перед ним денежные обязательства.

Представитель ответчика Тухватуллина О.Е. полагала необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку расписка в получении займа не отвечает требованиям законодательства.

Суд, заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащиеся в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.ст. 160, 434 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен письменный договор денежного займа, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей на 18 месяцев сроком возврата – до 25 ноября 2017 года с обязательством ответчика об уплате 2% от суммы займа ежемесячно, о чем была составлена расписка (л.д. 11).

По смыслу закона, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В ст. 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Ответчик, несмотря на не признание исковых требований, не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат им суммы займа истцу в размере 150 000 рублей в счет погашения долга по вышеуказанной расписке, не опроверг представленный истцом расчет суммы денежных средств, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора займа.

В связи с этим, применительно к настоящему делу, факт отсутствия у ФИО2 задолженности перед истцом по договору займа в сумме 150 000 рублей не может быть установлен только на основании его пояснений при отсутствии соответствующих письменных доказательств.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что расписка в получении займа не отвечает требованиям законодательства.

Как указано в п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Предоставление кредитором денежных средств в обмен на долговую расписку, и только при ее наличии, доказывает соблюдение сторонами письменной формы договора займа. Расписка представляет собой документ, выражающий согласованную волю сторон по отношениям займа и подписанный одним из лиц, совершающим сделку. Необходимость подписи должника на расписке обусловлена теми функциями, которые выполняет этот документ, а именно подтверждение содержания и условий договора займа.

Таким образом, расписка представляет собой предусмотренную законом упрощенную форму договора займа. Более того, выдача расписки сопровождается неизменно встречным предоставлением, что доказывает двусторонний характер отношений, возникающих из самого факта выдачи расписки. Такими отношениями являются отношения займа. Составление расписки в письменном виде есть не что иное, как соблюдение требования о форме сделки.

Юридическая природа долговой расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, т.е. существенные условия самого договора займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование займом сторонами в договоре определены в размере 2% от суммы займа ежемесячно.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате ежемесячно – 150 000 руб./100% х 2%= 3 000 руб. Общая сумму процентов за период с 25 октября 2016 года по 25 сентября 2017 года составила 33 000 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным и взыскивает с ответчика указанные проценты всего на сумму 33 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Как следует из представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 286 рублей 44 копейки за период с 26 ноября 2016 года по 26 сентября 2017 года начислены на неуплаченные в срок договорные проценты за пользование займом, то есть представляют собой сложные проценты, начисление которых законом не предусмотрено. Следовательно, исковые требование в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

26 сентября 2017 года истец направил ответчику ФИО2 требование о расторжении договора займа от 25 мая 2016 года и возврате денежных средств (л.д. 9, 15). Требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком ФИО2 условий договора займа, суд считает возможным расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 14).

Учитывая объем помощи, сложность рассматриваемого дела и другие обстоятельства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из того, что исковые требования подлежат удовлетворению, а также положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4860 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа от 25 мая 2016 года за период с 25 октября 2016 года по 25 сентября 2017 года в размере 33 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4860 рублей 00 копеек, а всего взыскать 189 360 (сто восемьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 18 декабря 2017 года.

Судья С.И. Руденко