Решение № 2-732/2018 2-732/2018 ~ М-572/2018 М-572/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-732/2018

дело №2-732/18

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 18 мая 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 68797,60 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный номер №, транспортное средство «Мицубиси» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, застрахованное на момент ДТП в страховой компании ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО, получило механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ОАО «СГ МСК» выплатила страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта) в размере 68797 руб. 60 коп. Данные о гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП отсутствуют, поскольку ответчик с места ДТП скрылся.

Просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу возмещение ущерба в порядке суброгации 68797,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264 руб.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15,1064 ГК РФ), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

С учетом положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По правилам ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статья 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СГ МСК" и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № по рискам ущерб, угон (хищение), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 58 минут, по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный номер №, нарушивший п. 2.5 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «Мицубиси» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, получила механические повреждения.

С целью поиска собственника транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, сотрудниками ГИБДД был произведен розыск автомобиля. В результате розыска было установлено, что собственником данной машины является ФИО1

Данные о гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП отсутствуют, поскольку после совершения ДТП, ответчик скрылся с места происшествия. Сотрудниками полиции было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, составлен административный протокол. Постановлением судьи Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Данное Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обжаловалось.

Автомашина «Мицубиси» на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК» по полису страхования КАСКО А№ от 12.02.2015?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????????????????????

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения в ООО СК «ВТБ Страхование».

ОАО «СГ МСК» (в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование») признала данное ДТП страховым случаем, произвела осмотр поврежденного транспортного средства, составила калькуляцию стоимости восстановительного ремонта и возместила потерпевшей ФИО2, согласно страхового акта, страховое возмещение в размере 68797,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 управляя автомашиной Мерседес- Бенц государственный регистрационный номер № совершил ДТП с автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный номер №, причинил транспортному средству механические повреждения, после чего оставил место ДТП, в полицию о случившимся не сообщил, т.е. нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Автомашина «Мицубиси», застрахованная в ОАО «СГ МСК» по полису страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860000 рублей, в результате данного ДТП, получила механические повреждения, указанные в справке о ДТП. В Акте осмотра транспортного средства «Мицубиси» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «ООО Рольф филиал Центр», а также в акте скрытых повреждений указано и отражено какие повреждения были причинены транспортному средству «Мицубиси». Согласно заключения специалиста повреждения, указанные в Акте осмотра, являются следствием одного ДТП. Общая стоимость восстановительных работ по машине составила 68797,60 руб., что подтверждается страховым актом.

В материалах дела отсутствуют сведения об обязательном страховании гражданской ответственности ответчика.