Решение № 2-3536/2018 2-3536/2018~М-2973/2018 М-2973/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3536/2018

Дело №2-3536/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17.10.2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании права собственности на реконструированный жилой дом <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 являет собственником жилого дома с колодцем, наружным сооружением. Жилой дом <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 462 кв.м., с кадастровым номером <№> из земель населенных пунктов. Земельный участок находится в собственности на основании договора купли – продажи земельного участка № К-18-80/ф-2 от 12.04.2018г., в соответствии с п.п.6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ. Вид разрешенного использования земельного участка: домовладение. Право собственности зарегистрировано от 01.06.2018 года, запись регистрации № <№> На данном земельном участке расположены: жилой дом литер А с кадастровым номером <№>, также и нежилое здание – сарай, находящийся в собственности истца с кадастровым номером <№> площадью 12,6 кв.м. Жилой дом на момент приобретения имел площадь <данные изъяты>.м. Имелись также холодная пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. (в общую площадь холодные пристройки ранее не включались). Жилой дом литер <данные изъяты>.м., истец с 2012 года по 2015 год реконструировала с целью благоустройства, путем возведения пристройки литер <данные изъяты> и возведения веранды литер <данные изъяты>. В результате площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> В настоящее время жилой дом литер <данные изъяты> состоит из 3х жилых комнат: <данные изъяты> кв.м., которая в общую площадь дома не входит. Данный (реконструированный) жилой дом не прошел государственную регистрацию после завершения реконструкции, в соответствии со ст. 48 ГК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства, необходимо разрешение на строительство (реконструкцию). До 01.03.2020 года не требуется получение на ввод объекта жилищного строительства в эксплуатацию. Поскольку истцом была реконструкция жилого дома в соответствии со ст. 222 ГК РФ, жилой дом можно узаконить судебным порядком с соблюдением всех норм и правил, также если пристройка не несет угрозу жизни и здоровью граждан нарушает права третьих лиц. Строения, расположенные по адресу: город <адрес> районе, возведены в соответствии с требованиями законодательства РФ и соответствуют требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил. Эксплуатация строений по своему функциональному значению не угрожает жизни и здоровью граждан, эксплуатация данного объекта не затрагивает интересы третьих лиц. В связи с чем истец просит суд признать право собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представители третьи лиц Комитета по управлению имуществом г.Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, третьи лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 29.11.2012 года ФИО1 является собственником жилого дома литер <данные изъяты> года постройки общей площадью 29,7 кв.м. кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: г.<адрес>.

Земельный участок находится в собственности истца на основании договора купли – продажи земельного участка № К-18-80/ф-2 от 12.04.2018г., в соответствии с п.п.6 п.2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ. Вид разрешенного использования земельного участка: домовладение. Право собственности зарегистрировано от 01.06.2018 года, запись регистрации № <№>.

На данном земельном участке расположены: жилой дом литер <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, нежилое здание – сарай, находящийся в собственности истца с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. (в общую площадь холодные пристройки ранее не включались).

Судом установлено, что истец произвел реконструкцию части домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>, а именно: путем возведения пристройки литер <данные изъяты> и возведения веранды литер <данные изъяты>. В результате площадь жилого дома увеличилась до 63,7 кв.м.

В настоящее время жилой дом литер <адрес> состоит из 3х жилых комнат: площадью <данные изъяты>.м., которая в общую площадь дома не входит.

Данный (реконструированный) жилой дом не прошел государственную регистрацию после завершения реконструкции, в соответствии со ст. 48 ГК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства, необходимо разрешение на строительство (реконструкцию).

Реконструкция указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением о состоянии конструкций и пригодности дальнейшей эксплуатации жилого дома от июня 2018 года, согласно которому основные строительные конструкции данных объектов находятся в работоспособном техническом состоянии. При обследовании строительных конструкций, разрушений узлов сопряжения конструктивных элементов, деформаций в конструкциях, влияющих на эксплуатационные характеристики не обнаружено. Прочность, устойчивость и другие характеристики надежности и безопасности конструкций строения (<адрес>), расположенного по адресу: 3<адрес> являются достаточными на весь срок эксплуатации данного объекта. Строение (Литер А, А1, А3, а4), расположено в пределах отвода земельного участка. Требования ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в ред. ФЗ от 10 июля 2012 года №117- ФЗ, от 02 июля 2013 года № 185-ФЗ) требования ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соблюдены. Размещение жилого здания не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Жилое здание литера (<адрес> районе г.Саратова соответствует требованиям строительных, санитарных, санитарно-экологических, противопожарных норм и правил. Эксплуатация зданий по своему функциональному значению не угрожают жизни и здоровью граждан, эксплуатация данного объекта не затрагивает интересы третьих лиц.

Судом установлено, что истец предпринимал попытки к легализации указанного объекта, о чем свидетельствует уведомление комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному ремонту администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27.07.2018 года № 07-07-21/279.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на указанное имущество вытекает из содержания ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

На основании изложенного и учитывая, что реконструированная часть жилого дома и возведенное самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведены с соблюдением необходимых норм и правил, на земельном участке, предоставленном для строительства домовладения по адресу: г. <адрес>, что подтверждается материалами дела, у истца право пользования земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова