Решение № 2-1810/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1810/2018;)~М-1856/2018 М-1856/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1810/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карстиль» о признании недействительными условий договора купли-продажи автомобиля, условий согласовательного листа, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Карстиль», и с учетом уточнений просит признать недействительным условия договора купли-продажи №., а именно п.2.1 (цена), п.2.2 (дополнительное оборудование), п.6.2 (неустойка 10% за отказ от договора), п.5.4 (претензионный порядок по качеству), п.5.7 (отказ в гарантийном ремонте), п.8.2 (подсудность) и условия Согласовательного листа, являющегося Приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно условие о цене автомобиля, условие о дорожной карте 95000, условие о дополнительном оборудовании, условие о неустойке 10% за отказ от автомобиля; взыскать с ответчика ООО «Карстиль» в пользу истца ФИО1 убытки в размере 298490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, по основаниям ст.168 ГК РФ, ч.2 ст.179 ГК РФ (л.д.3-5,121).

Свои требования мотивирует тем, что он, ФИО1, ознакомился с рекламой на сайте автосалона «Автобери», содержащей публичное предложение приобрести автомобиль в кредит по привлекательной цене и процентной ставке. ДД.ММ.ГГГГ. он оставил заявку на сайте ответчика и в тот же день получил предложение приобрести автомобиль в кредит под 5,9%; годовых, которое было одобрено банком. ДД.ММ.ГГГГ. истец с женой приехали в автосалон «Автобери», расположенный по адресу: <адрес>. Автомобиля указанного в рекламе и который истец хотел приобрести не оказалось, на предложенные варианты автомобилей цены были выше средних, однако выгодное предложение по авто-кредитованию, которое озвучил представитель автосалона заставило рассмотреть другие автомобили. Он выбрал автомобиль <данные изъяты> по цене 1 099 990 рублей и заплатил менеджеру 5000 рублей за открытие, как ему объяснили, счета. В течение семи часов менеджеры автосалона готовили документы и объяснили о согласовании кредита с банком, а так же всех необходимых условий, с которыми его никто не знакомил. В конце дня, его пригласили в комнату для подписания документов, при этом в оформлении сделки принимали участие три менеджера. Ему приносили по одному листку, на которых необходимо было поставить подпись. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. он должен был ехать на работу в ночную смену, поэтому очень торопился закончить подписание всех необходимых документов, фактически не успевая их читать и понимать смысл написанного, под уверения менеджеров, что все условия как в рекламе и согласовании банка под 5,9 % годовых, кроме того автосалон, якобы, предоставляет ему дополнительно подарки в виде электронных изданий, необходимых «любому автолюбителю». С переданными в автосалоне документами ему удалось внимательно ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ. После чего он сразу же направился в автосалон, но там его встретили отказом в грубой форме с указанием на то, что «он все собственноручно подписал» и никто ничего возвращать ему не будет. Таким образом, он в автосалоне «Автобери» подписал следующие документы: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Карстиль», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «Банк Оранжевый», Заявление о присоединении к условиям публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО2 № «RALF» от ДД.ММ.ГГГГ Акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ. В итоге в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., цена транспортного средства составила 1289000 рублей, а не 1099990 рублей, как было ему объявлено в автосалоне при выборе автомобиля. В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в стоимость автомобиля вошла стоимость дополнительного установленного оборудования. Перечень дополнительного оборудования, а также его стоимость договором не определена. Какое именно дополнительное оборудование было установлено на его автомобиль, ему не известно. Таким образом, в данном договоре купли-продажи размер суммы дополнительного оборудования и его установки является неопределенным и фактически не согласованным сторонами, а Продавец ввел ее в заблуждение относительно такого существенного условия договора купли-продажи, как цена. Кроме того, в дилерском центре «Хендай» ему пояснили, что его автомобиль соответствует стандартной комплектации завода и никакого дополнительного оборудования на нем не установлено. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора п.4, процентная ставка была установлена в размере 25% годовых до первого платежа и 15,9% с даты первого платежа вместо обещанных 5,9%. Кроме того, п.3 и п.17 было включено условие об организациях – получателях кредитных средств. В соответствии с этими условиями банком было перечислено 1289000 рублей ООО «Карстиль» по договору купли-продажи № № и 35000 рублей– ООО «Вымпел», 60 000 рублей – ИП ФИО2 за дополнительные справочно-информационные услуги по публичной оферте ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ и публичной оферте ИП ФИО2 № «RALF» от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Карстиль» не предоставил истцу, как покупателю право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительных услуг, как по установке дополнительного оборудования, так и услуг «VIMPEL EXPERT» ООО «Вымпел» и «RALF» ИП ФИО2 В данном случае ООО «Карстиль» нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия авто-кредита и сделать правильный осознанный выбор. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанными условиями. Подпись в Согласовательном листе к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор купли-продажи условий о дополнительном оборудовании о предоплате, а также внесение в кредитный договор условия о том, что ему предоставляются дополнительные услуги на которые распределяется сумма кредита и будут начисляться проценты, ущемляет его права как потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, ответчиком в отношении него были применены незаконные технологии продаж (обман), которые привели к увеличению стоимости приобретенного автомобиля (в отличии от предложения на момент обращения в автосалон), отсутствию согласования в договоре купли-продажи размера стоимости дополнительного оборудования и его установки, что является фактом отсутствия согласования одного из существенных условий для договора купли-продажи (цена). Кроме того, в связи с отсутствием самого факта установки дополнительного оборудования ООО «Карстиль» в соответствии с договором купли-продажи автомобиля, а также отсутствие факта полного исполнения договора с ООО «Вымпел» и с ИП ФИО2, факта понуждения ответчиком к заключению кредитного договора на невыгодных условиях с ООО «Банк Оранжевый», истец считает, что имело место злоупотребление правом при предоставлении авто-кредита. Он был введен в заблуждение и мел место обман. Ему из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, на уточненных исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме. При этом, ФИО1 дополнительно пояснил, что пользуется спорным автомобилем с 06.08.2018г. по настоящее время, претензий к качеству автомобиля не имеет.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Карстиль» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 14.08.2018г., сроком до 14.08.2019г. (л.д.36-37), не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.123,137), ранее в суд представил возражения на исковое заявление, в котором требования ФИО1 не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.33-35).

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Банк Оранжевый», ООО «Вымпел», Роспотребнадзора КО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.127,129,130,138,139), причину неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО2 не явилась, направленная судом заказным письмом с уведомлением в ее адрес, известный суду (<адрес> корпус1, <адрес> – л.д.104-105) судебная повестка об извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 13.02.2019г. 14:30 часов, объявлен перерыв в судебном заседании на 19.02.2019г. 11-30, согласно информации Сайта Почты России, адресатом не получена, истек срок хранения, подлежит возвращению в адрес суда (л.д.123,124,131-132). Иного места жительства ИП ФИО2 суду не известно. Сведениями о том, что её неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались меры к надлежащему извещению третьего лица ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания (ст.113 ГПК РФ), с целью реализации ею прав и обязанностей, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, суд считает третьего лица ИП ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № (далее Закон РФ №), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 далее ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.454, ч.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст.166 ГК РФ, 1.Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, 1.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.168 ГК РФ, 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п.99 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, исходя из смысла закона, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе, продавце.

Согласно п.9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ответчик ООО «Карстиль» поставлено на учет в налоговом органе 12.12.2017г., сведений о снятии с учета нет, действует в соответствии с Уставом ООО «Карстиль» (л.д.39-41,42-51).

Также судом установлено, что 06.08.2018г. между ООО «Карстиль» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого предметом договора является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет стальной (серый), цена автомобиля составляет 1294000 рублей -п.2.1 договора (л.д.9-10). Указанный договор купли-продажи подписан его сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи, в цену автомобиля входит стоимость установленного дополнительного оборудования.

В силу п.3 договора купли-продажи, в день подписания настоящего договора Покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 5000 рублей, оплату оставшейся цены автомобиля Покупатель обязуется произвести в течение 7 банковских дней со дня подписания настоящего договора. Оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых Покупателю непосредственно кредитной организацией.

Согласно п.5.4 и п.5.7 договора купли-продажи, при возникновении у Покупателя претензий к качеству автомобиля, Покупатель обязан уведомить об этом Продавца в течение 1 дня с момента обнаружения неисправности и обеспечить надлежащее освидетельствование автомобиля с участием представителя Продавца. Продавец вправе отказать в произведении гарантийного ремонта автомобиля, если Покупателем нарушены условия п.5.4 настоящего договора либо условия, изложенные в инструкции и сервисной книжке, прилагаемых к настоящему договору.

Согласно п.6.2 договора купли-продажи, Покупатель до передачи ему автомобиля вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии возмещения Продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора, в размере 10% от цены автомобиля, определенной в п.2.1 настоящего договора.

В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Карстиль» (Продавец) передал, а ФИО1 (Покупатель) принял автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет стальной (серый). Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль который он имел намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, Претензии у Покупателя отсутствуют (л.д.9 оборот). Указанный Акт приема-передачи подписан его сторонами, что не оспаривалось в судебном заседании.

Судом также установлено, что между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.13-15), сумма кредита – 1384000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 96 месяцев со дня предоставления кредита.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,90% годовых. Начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты первого платежа по кредиту включительно, указанная процентная ставка увеличивается до 25% годовых. Процентная ставка восстанавливается в прежнем размере, начиная с даты, следующей за датой погашения первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.10 и п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, объект залога - ТС марки <данные изъяты> года выпуска, цвет стальной (серый), цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства, оплата за Комплекс «VIMPEL EXPERT», приобретение карты «RALF».

Из п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика с последующим перечислением кредитных средств: в размере 1289000 рублей на счет организации указанной в п.3.1 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «Карстиль»); в размере 35000 рублей на счет организации указанной в п.3.3 раздела 3 Индивидуальных условий (ИП ФИО2); в размере 60000 рублей на счет организации указанной в п.3.2 раздела 3 Индивидуальных условий (ООО «Вымпел»).

Согласно согласованному листу, являющемуся приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 поставил собственноручную подпись относительно всех условий кредитного договора и договора купли-продажи, о том, что он с ними ознакомлен, а именно о сумме кредита, о сумме предварительной оплаты, о процентной ставке, о дорожной карте, о стоимости автомобиля (л.д.11). А также в указанном согласовательном листе собственноручно написал следующий текст «Я ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Я получил исчерпывающие ответы на все заданные мною вопросы. Мне понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, претензий не имею, с перечнем установленного на автомобиле доп. оборудования, согласен. С условием необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. В случае необоснованного отказа от автомобиля я обязуюсь выплатить продавцу неустойку в размере 10% от суммы в рублях, указанной в договоре купли-продажи в п.6.2. Финансовых претензий к Продавцу и Банку не имею».

Истцом ФИО1 поставлена личная подпись в указанном согласованном листе.

Указанное в судебном заседании стороной истца не отрицалось.

Таким образом, суд считает, что из буквального толкования приведенных письменных доказательств по делу следует, что с истец ФИО1 приобрел автомобиль у ответчика ООО «Карстиль», автомобиль пригоден для эксплуатации, находится в исправном техническом состоянии, с условиями договора купли-продажи и условиями кредитного договора истец ФИО1 ознакомлен и согласен.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подан в ООО «Вымпел» акцепт публичной оферты № «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 выразил свое согласие (волеизъявление) на заключение с ООО «Вымпел» договора о приобретении Комплекса «VIMPEL EXPERT» на условиях, содержащихся в правилах публичной оферты № «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость комплекса составляет 60000 рублей (л.д.16).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление о присоединении к оферте индивидуального предпринимателя ФИО2 № «RALF» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 выразил свое согласие на присоединение к договору публичной оферты индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение карты «RALF», стоимость комплекса составляет 35000 рублей (л.д.17).

Согласно указанным заявлениям, оплата услуг исполнителей ООО «Вымпел» и ИП ФИО2 осуществляется ФИО1 непосредственно исполнителям услуг.

Указанное в судебном заседании ФИО1 не отрицалось и не оспаривалось.

Таким образом, суд считает не состоятельными доводы стороны истца о том, что указанные услуги были навязаны истцу ответчиком.

Согласно ч.2 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № следует, что в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.8.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10), в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде в установленном законом порядке по местонахождению обособленного подразделения продавца (<адрес>131).

Суд считает, что указанный п.8.2 договора купли-продажи не противоречит положениям закона, поскольку в данном условии не конкретизировано, что данным пунктом договора на потребителя возложена обязанность или запрещено обратиться в силу положений закона о подсудности по выбору истца, тем самым, права истца как потребителя не нарушены, тем более, что ФИО1 обратился в Рудничный районный суд <адрес> с иском о защите прав потребителя по выбору истца и иск принят к рассмотрению судом.

Относительно доводов стороны истца, что п.6.2 (неустойка 10% за отказ от договора), п.5.4 (претензионный порядок по качеству), п.5.7 (отказ в гарантийном ремонте) договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) нарушают права истца ФИО1 как потребителя, суд находит их несостоятельными, поскольку указанные условия договора также не противоречат положениям закона, приняты истцом при подписании договора, и кроме того, истец не обращался к ответчику с претензией по качеству автомобиля, и от исполнения спорного договора купли-продажи не отказывался до передачи ему автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9 оборот), тем самым, права истца как потребителя не нарушены.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что письменными материалами дела не подтверждаются доводы и требования истца ФИО1

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, включение в договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. условий, содержащихся в п.2.1 (цена), п.2.2 (дополнительное оборудование), п.6.2 (неустойка 10% за отказ от договора), п.5.4 (претензионный порядок по качеству), п.5.7 (отказ в гарантийном ремонте), п.8.2 (подсудность) и содержащихся в Согласовательном листе, являющегося Приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., было принято добровольно с обеих сторон. Таким образом, суд не усматривает в данной части нарушение прав истца.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении спорного договора купли-продажи автомобиля была получена полная информация об условиях подписываемых документов, а именно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., условиях кредитования, в связи с чем доводы истца о том, что, он подписывал документы под влиянием обмана, а также, что имеет место быть отсутствие согласования одного из существенных условий договора купли-продажи – цены, условия о дорожной карте, условия о претензионном порядке по качеству, условия о неустойке 10% за отказ от автомобиля, отсутствие дополнительного оборудования на автомобиле, суд считает не состоятельными, поскольку указанное опровергается вышеуказанными приведёнными письменными доказательствами по делу и пояснениями сторон.

Таким образом, при совокупности приведённого, суд не усматривает таких нарушений закона по заявленным требованиям и основаниям, влекущих недействительность спорной сделки в соответствии со ст.168 ГК РФ и ч.2 ст.179 ГК РФ.

Иные письменные доказательства по делу правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Таким образом, с учётом совокупности изложенного судом и установленных обстоятельств по делу в целом, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства совершения спорной сделки путем обмана со стороны ответчика ООО «Карстиль».

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что истцом ФИО1 в суд не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о допущенных нарушениях закона и прав истца, восстановление которых было бы возможным путем признания недействительными условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно п.2.1 (цена), п.2.2 (дополнительное оборудование), п.6.2 (неустойка 10% за отказ от договора), п.5.4 (претензионный порядок по качеству), п.5.7 (отказ в гарантийном ремонте), п.8.2 (подсудность) и условий Согласовательного листа, являющегося Приложением к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительной сделки купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст.168 ГК РФ, а именно о взыскании с ответчика ООО «Карстиль» в пользу истца убытков в размере 298490 рублей, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении указанных требований ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд не может считать доводы истца о причинении ему ответчиком морального вреда обоснованными, поскольку со стороны ответчика по заявленным требованиям нарушений и вины судом не установлено, таким образом оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 50 процентов от взысканной суммы, у суда не имеется. В связи с чем, в удовлетворении данного искового требования истца суд считает необходимым также отказать.

На основании изложенного, суд считает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Карстиль» следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «Карстиль» о признании недействительными условий договора купли-продажи автомобиля, условий согласовательного листа, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления 25.02.2019г. мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение суда вступило в законную силу:

Судья: