Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело № 2-284/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г.Тейково 20 февраля 2017года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Заботиной Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» о взыскании задолженности на поставленную тепловую энергию. В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тэтракомсервис» и ответчиком заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым за март 2016 года поставлено 1409,907 Гкал на сумму <данные изъяты>. Поставка тепловой энергии ответчиком до настоящего времени не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ право требования указанного задолженности от ООО «Тэтракомсервис» уступлено ООО «Ивжилкомсервис». ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности уступлено ФИО1., о чем ответчик был уведомлен соответствующим письменным уведомлением.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд: взыскать с МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований ФИО1 о взыскании с МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» денежных средств в размере <данные изъяты> прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, просил суд взыскать с МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» задолженность в размере <данные изъяты>. Пояснил, что об уступке прав требований ответчику было известно, поскольку истцом своевременно направлены уведомления.

Представитель истца ФИО5 пояснения своего доверителя поддержал, полагал, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения размера взыскиваемых сумм признала. Письменное признание иска приобщено к материалам дела. Дополнительно пояснила, что субсидия из бюджета <адрес> перечисляется несвоевременно, в связи с чем, имеются задержки с выплатой поставленной теплоэнергии.

Представитель третьего лица – ООО «Тэтракомсервис», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание письменное признание иска ответчиком приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тэтракомсервис» (энергоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» (абонент) заключен договор теплоснабжения №, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию от котельных по адресам, указанным в договоре, а абонент, являющийся сетевой организацией и потребителем тепловой энергии, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать правила, нормы, постановления и закогны РФ (л.д. 11).

Постановлением департамента энергетики и тарифов <адрес> от 11.12.2015г. №-т/14 на период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. для ООО «Тэтракомсервис» установлен тариф на 1 полугодие в размере 2849,09 за 1 Гкал (л.д. 16).

Согласно акту потребления тепловой энергии за март, апрель 2016 года ответчиком приобретено тепловой энергии в количестве 2257,021 Гкал на сумму <данные изъяты> (л.д. 14).

Оплата в соответствии с условиями договора теплоснабжения ответчиком произведена не была.

В вязи с чем, энергоснабжающая организация договорами уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право требования данной задолженности уступила ООО «Ивжилкомсервис» (л.д. 19-22).

Впоследствии право требования задолженности от ООО «Ивжилкомервис» уступлено ФИО1, чтоследует из договора уступки прав (цессии) от 01.12.2016г. (л.д. 23-24), о чем ответчик был уведомлен соответствующим сообщением.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, в том числе и после уступки прав требования ФИО1, часть платежей от ответчика перечислена в адрес ООО «Ивжилкомсервис», что не отрицалось истцом, в связи с чем, исковые требования уменьшены на <данные изъяты>.

Кроме того, в течение года ответчиком было произведено еще ряд платежей, которые также учтены во взаиморасчетах теплоснабжающей организации и абонента.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения исковых требований истцом и признания истребуемой суммы представителем ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>. При этом суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, предусматривающих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход ы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новолеушинское коммунальное объединение» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено «22» февраля 2017 года.