Приговор № 1-1-16/2020 1-16/2020 1-309/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-1-16/2020

УИД 64RS0010-01-2019-002101-56 Дело № 1-1-16/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

23 января 2020 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко Р.Ю., представившего удостоверение № 2780 и ордер № 401 от 06.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; находящегося под стражей с момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с 05.10.2019 года; судимого:

- 04.09.2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области от 13.12.2017 года не отбытое наказание заменено на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 20.02.2018 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 7 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён 30.05.2019 года по отбытии наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, что вызвало кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество Потерпевший №2.

Преступления совершены в г. Вольске Саратовской области при следующих обстоятельствах.

1. 29.08.2019 года в вечернее время в <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков возник словесный конфликт, по итогам которого ФИО1 умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в область головы слева и один удар сковородой в область головы, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны левой теменной области, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.

2. Кроме того, 05.10.2019 года в дневное время в <адрес> ФИО1 после распития спиртных напитков с Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, умышленно нанес Потерпевший №2 два удара рукой в область лица, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 телесные повреждения в виде трёх кровоподтёков на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль, а ФИО1, подавив применённым насилием волю Потерпевший №2 к сопротивлению, схватив её за левую руку, с которой открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 золотое кольцо весом 2,01 грамма по цене 1 660 рублей за грамм на сумму 3 336 рублей 60 копеек и золотое кольцо весом 1,37 грамма по цене 1 660 рублей за грамм на сумму 2 274 рубля 20 копеек, и с похищенным с места совершения происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 5 610 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершённых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, дав показания, соответствующие фабуле обвинения.

Кроме его признательных показаний, доказательства совершения преступлений следующие.

1. Эпизод 1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вечером 29.08.2019 года он, К. и Свидетель №4 распивали спиртное и играли в нарды в квартире Свидетель №4. В ходе игры у него с К. произошёл конфликт, в ходе которого К. накинулся на него, и они стали бороться. Их разнял Свидетель №4. Поскольку он был недоволен действиями К., он взял сковороду, краем которой нанёс удар по голове потерпевшего. После этого К. увела домой жена.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером 29.08.2019 года он, ФИО1 и Свидетель №4 распивали спиртное и играли в нарды в квартире Свидетель №4. В ходе игры у него с ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар ножом в область головы, от чего у него пошла кровь, а затем он почувствовал удар сковородой по голове. В настоящее время он никаких претензий к подсудимому не имеет.

Аналогичные показания даны потерпевшим в ходе предварительного следствия, где он утверждал, что удары ножом, не имеющим рукоятки, и сковородой ему наносил именно ФИО1 (т. 1 л.д. 46-47, т. 2 л.д. 5-8).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что вечером 29.08.2019 года она слышала шум из квартиры Свидетель №4. Прибежав туда, она увидела, что ФИО1 держит в руках нож, который у него выбили, после чего она ушла обратно. Затем она видела рану и кровь на голове супруга, который ей говорил, что ФИО1 нанёс ему по голове удары ножом и сковородой.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 63), следует, что вечером 29.08.2019 года он, подсудимый и потерпевший распивали спиртное и играли в нарды в квартире Свидетель №4. В ходе игры между К. и ФИО1 произошёл конфликт, переросший в борьбу. После этого к ним пришла супруга потерпевшего и начала кричать, а он увидел кровь на голове К.. Момент нанесения телесных повреждений он не видел.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- 30.08.2019 года Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который 29.08.2019 года около 23:50 часов в <адрес> нанёс ножом ему телесные повреждения в области головы (т. 1 л.д. 14);

- 30.08.2019 года осмотрен 1 подъезд <адрес>, где изъяты смывы вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 16-20);

- 05.09.2019 года осмотрена <адрес>, где изъяты нож кухонный без рукоятки, нож кухонный с черной ребристой рукояткой, нож кухонный с рукояткой сине-белого цвета, сковорода алюминиевая с ручкой (т. 1 л.д. 29-33);

- изъятые предметы осмотрены 19.11.2019 года и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 54-58, 59-60);

- согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 341 от 29.11.2019 года, изъятые ножи холодным оружием не являются, изготовлены промышленным способом ( т. 2 л.д. 26-31);

- согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 527 от 15.11.2019 года, на изъятых ножах кровь не найдена; не исключается возможность происхождения крови и пота на изъятой сковороде от ФИО1 при наличии у него соответствующих повреждений; так же не исключается примесь крови Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 243-247);

- согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 348 от 12.09.2019 года, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: резанная рана левой теменной области, которое образовалось от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами, возможно 29.08.2019 года, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня ( т.1 л.д. 42).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Факт нанесения подсудимым указанных в описании преступного деяния телесных повреждений потерпевшему подтверждается совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями потерпевшего в совокупности с показаниями свидетелей, и соотносится с выводами судебно-медицинского эксперта.

Так, согласно выводам эксперта телесное повреждение у потерпевшего в виде резанной раны левой теменной области образовалось от действия предмета (орудия), обладающего режущими свойствами.

Очевидно, что такими свойствами обладает нож, имеющий режущую поверхность, но не сковорода, на что ссылался подсудимый.

Потерпевший последовательно и подробно указывал на применение подсудимым в ходе взаимного конфликта как ножа без рукояти, так и сковороды в ходе нанесения ударов, в связи с чем суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Характер действий подсудимого, нанесшего удары предметом потерпевшему, который в руках оружия либо предметов, могущих быть использованных в качестве оружия, не имел, исключает нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны или превышения состояния необходимой обороны.

Факт инициации конфликта потерпевшим в судебном заседании не установлен, поскольку анализ показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №4 не позволяет сделать такой вывод – оба лица ссылались на взаимное, двустороннее возникновение и развитие конфликта межу подсудимым и потерпевшим.

В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по данному эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

2. Эпизод 2 по факту грабежа в отношении Потерпевший №2.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в утреннее время 05.10.2019 года он, Свидетель №6, Свидетель №4 и ФИО2 после совместного употребления спиртного отправились в гости к Потерпевший №2 на ул. Львова, где также употребили спиртное. Через некоторое время его друзья ушли, а к Потерпевший №2 пришёл незнакомый ему мужчина, который стал с ним общаться в грубой форме. На это он нанёс побои данному мужчине; после чего, разозлённый его поведением, подошёл к Потерпевший №2, нанёс ей два удара ладонью по лицу и снял с её левой руки два золотых кольца. Выйдя на улицу, он встретил Свидетель №6 и ФИО2, с которыми на такси поехали в центр. В центре они встретились с Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2. Он направился домой, договорившись с остальными о месте встречи. Взяв дома паспорт, он сдал одно из колец в ломбард. Второе кольцо он спрятал на набережной в трещине памятника.

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 106-112).

Из показаний не явившейся потерпевшей Потерпевший №2, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 197-200), следует, что 05.10.2019 года она попросила ФИО1 с друзьями уйти из её дома. После этого приехал Свидетель №7. В коридоре она слышала звуки драки. После этого к ней подошёл ФИО1 и попросил денег, на что она отказала. Тогда ФИО1 предложил продать её золотые кольца, на что она также отказала. После этого ФИО1 нанёс ей два удара рукой по лицу и насильно снял с её левой руки два золотых кольца.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что 05.10.2019 года приехал к Потерпевший №2 помочь ей отвезти вещи. В коридоре встретил подсудимого и неизвестных ему парней. ФИО1 нанес ему несколько ударов по лицу, от чего он присел в кресло, и его кто-то стал удерживать. Через некоторое время они ушли, а Потерпевший №2 сообщила, что ФИО1 нанёс ей удары по лицу и похитил золотые кольца.

Аналогичные по существу показания даны свидетелем в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 2-4).

Из показаний не явившегося свидетеля Т., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-173), следует, что 05.10.2019 года он, Свидетель №6, Свидетель №4 и ФИО1 после совместного употребления спиртного отправились в гости к Потерпевший №2 на ул. Львова, где также употребили спиртное. Затем они все и подошедшие Свидетель №2 и Свидетель №3 направились в сторону городского парка. По дороге ФИО1 сказал, что что-то забыл у Потерпевший №2, и он с Свидетель №6 решили пойти с ним. Зайдя в холодную прихожую, им встретился незнакомый мужчина, который стал разговаривать с ними в грубой форме, на что ФИО1 нанёс ему два удара рукой по лицу, мужчина сел в кресло, а он (ФИО2) стал его там удерживать. ФИО1 зашёл в дом и примерно через минуту вышел, и они все вместе направились в кафе. По дороге ФИО1 заходил домой, а на конечной отлучался по делам. Через некоторое время они все встретились в кафе, откуда впоследствии направились на набережную и были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-211), следует, что 05.10.2019 года он, ФИО2, Свидетель №4 и ФИО1 после совместного употребления спиртного отправились в гости к Потерпевший №2 на ул. Львова, где также употребили спиртное. Затем они все и подошедшие Свидетель №2 и Свидетель №3 направились в сторону городского парка. По дороге ФИО1 сказал, что что-то забыл у Потерпевший №2, и он с ФИО2 решили пойти с ним. Зайдя в холодную прихожую, им встретился незнакомый мужчина, который стал разговаривать с ними в грубой форме, на что ФИО1 нанёс ему два удара рукой по лицу, мужчина сел в кресло, а ФИО2 стал его там удерживать. ФИО1 зашёл в дом и примерно через минуту вышел, и они все вместе направились в кафе. По дороге ФИО1 заходил домой, а на конечной отлучался по делам. Через некоторое время они все встретились в кафе, откуда впоследствии направились на набережную и были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-173), следует, что 05.10.2019 года он, Свидетель №6, ФИО2 и ФИО1 после совместного употребления спиртного отправились в гости к Потерпевший №2 на ул. Львова, где также употребили спиртное. Затем он и подошедшие Свидетель №2 и Свидетель №3 направились в сторону конечной остановки. Их догнали ФИО1, ФИО2 и Свидетель №6, которые сразу же вернулись к Потерпевший №2, поскольку ФИО1 что-то там забыл. Через некоторое время они все встретились в кафе, откуда впоследствии направились на набережную и были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 147-150), следует, что 05.10.2019 года он и Свидетель №3 после телефонного разговора с ФИО1 пришли к <адрес>, откуда вышли ФИО1 и Свидетель №4. ФИО1 отправил их в кафе и уехал с Свидетель №4 на такси. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №4 к ним присоединились в кафе, откуда они направились на набережную, где были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 153-156), следует, что 05.10.2019 года он и Свидетель №2 после телефонного разговора с ФИО1 пришли к <адрес>, откуда вышли ФИО1 и Свидетель №4. ФИО1 отправил их в кафе и уехал с Свидетель №4 на такси. Через некоторое время ФИО1 и Свидетель №4 к ним присоединились в кафе, откуда они направились на набережную, где были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в день сдачи подсудимым ювелирного изделия в ООО «Ломбард Меркурий Плюс» работала её сменщица. Согласно записям в книге учёта подсудимый сдавал кольцо.

Аналогичные по существу показания даны свидетелем в ходе предварительного следствия, где она основывала свои показания на записях в книге учёте договоров лома (т. 1 л.д. 174-177).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- 05.10.2019 года в правоохранительные органы обратилась Потерпевший №2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности парня по имени В., который 05.10.2019 года в период времени 11:50 – 12:00 часов в <адрес> путём применения насилия открыто похитил у неё принадлежащие ей имущество, причинив ей ущерб в размере 5200 рублей (т. 1 л.д. 63);

- 05.10.2019 года осмотрен <адрес>, где изъяты три стакана (т. 1 л.д. 64-70);

- 05.10.2019 года осмотрен ломбард по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 71-75);

- 05.10.2019 года в кабинете № 206 МО МВД России "Вольский" Саратовской области у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 2 017 рублей (т. 1 л.д. 76-77);

- 05.10.2019 года осмотрен участок местности в 150 метрах от <адрес>, где изъято золотое кольцо Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 113-118);

- 08.10.2019 года из помещения ломбарда ООО Меркурий Плюс по адресу ул. Октябрьская, д. 89, изъяты золотое кольцо, договор комиссии № Р-2721 от 05.10.2019 года, копия паспорта ФИО1, анкета клиента, книга учёта договоров (т. 1 л.д. 167-169);

- изъятые предметы, денежные средства и документы осмотрены 08.10.2019 года и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.179-189, 190);

- согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 313 от 25.10.2019 года, обнаруженные на поверхности двух стеклянных стаканов следы папиллярных узоров рук оставлены Потерпевший №2, Свидетель №6 и ФИО1 (т. 1 л.д. 217-229);

- согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № 404 от 10.10.2019 года, у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения: три кровоподтека на лице; которые могли образоваться 05.10.2019 года от действий тупого твердого предмета, механизм – удар, могли образоваться при нанесении нескольких ударов кулаком, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 128).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 по месту жительства характеризуется, в целом, отрицательно, не работает, в браке не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления алкоголя».

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который по эпизоду грабежа по правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд также признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что именно характерные для опьянения расторможенность, пониженная самокритичность, утрата чувства самоконтроля обусловили совершение данных преступлений (в отношении каждого из преступлений).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины; наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В связи с изложенным, исходя из санкций статей УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания за каждый эпизод преступной деятельности.

Невозможность применения положений ст. 73 УК РФ обусловлена положениями п. «в» ч. 1 данной статьи.

При этом суд учитывает, что согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении меры наказания суд считает нецелесообразным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- предметы и документы, хранящиеся у владельцев, – оставить им по принадлежности;

- ножи и сковороду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 177 от 19.11.2019 года, книга № 184, запись № 418), – уничтожить;

- денежные средства в сумме 2 017 рублей, хранящиеся в сейфе кабинета № 308 СО МО МВД России «Вольский» Саратовской области, – вернуть по принадлежности ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента оглашения приговора, т.е. с 23 января 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 октября 2019 года до дня оглашения приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- предметы и документы, хранящиеся у владельцев, – оставить им по принадлежности;

- ножи и сковороду, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский» Саратовской области (квитанция № 177 от 19.11.2019 года, книга № 184, запись № 418), – уничтожить;

- денежные средства в сумме 2 017 рублей, хранящиеся в сейфе кабинета № 308 СО МО МВД России «Вольский» Саратовской области, – вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Судья Д.Н. Лештаев