Решение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1583/2017

Дело № 2-1583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Саратовэнерго», третьи лица ООО «Содружество», ООО «Алькор+», ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании незаконными начисления за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит, в окончательной редакции исковых требований от 19 июля 2017 года, признать незаконным начисление за услуги электроснабжению произведенные ПАО «Саратовэнерго» ей на общедомовые нужды по адресу:

- *, в период с июля 2014 года по март 2017 года;

- * в период с июля 2014 года по май 2017 года. Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в ее пользу 2378,39 рублей в счет возвращения оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды по квартире * дома * по ул. * и 2650,13 рублей по квартире * дома * по ул. *, обязать ПАО «Саратовэнерго» прекратить начисление ей за услуги электроснабжения на общедомовые нужды с июля 2017 года. Признать недействительной ее задолженность по оплате ПАО «Саратовэнерго» за услуги электроснабжению на общедомовые нужды по адресу * за период с июля 2014 года по май 2017 года в размере 2615,13 рублей по состоянию на 01 июля 2017 года.

Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником двух квартир по адресу: * на основании договора на долевое участие или инвестирование в строительство жилья от 05 декабря 1996 года и по адресу: * на основании договора на передачу жилья в собственность граждан № 29903/3 от 26 ноября 1997 года.

01 октября 2012 г. собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: * избран способ управления управляющая организация, а именно заключен договор управления № СШ-83/1 с ООО «Алькор+».

01 апреля 2016 г. собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: * избран способ управления управляющая организация, а именно заключен договор управления № СШ83/1 с ООО «Содружество».

21 октября 2012 г. собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: * избран способ управления управляющая организация, а именно заключен договор управления № Т-26/7 с ООО «Алькор+».

24 февраля 2016 г. собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: * избран способ управления управляющая организация, а именно заключен договор управления № Т-26/7 с ООО «Содружество».

Оплату электроэнергии в своих квартирах истец производит согласно счет-извещениям, которые выставляет ресурсоснабжающая организация - ПАО Саратовэнерго».

С октября 2012 г. в счетах-квитанциях ответчика появилась дополнительная строка «Расход электроэнергии на общедомовые нужды».

Из СМИ Истцу стало известно, что получение платы за коммунальные ресурсы в МКД на ОДН по электроэнергии напрямую в РСО при управлении УО является незаконным. 19 января 2017 г. Истец обратился в адрес Ответчика с письменными претензиями, а также 06 марта 2017 года, где просила прекратить начислять плату задолженность по услуге за электроэнергию по ОДН за период с 01 октября 2012 года по 31 декабря 2016 года по адресу Истца.

После заявления ответчика о применении срока исковой давности истица дополнила и уточнила свои требования, указав, что за период с июля 2014 года по март 2017 года она оплатила ПАО «Саратовэнерго» за электроэнергию на ОДН по квартире * 2378,39 рублей, которые и просит взыскать, а по квартире Трнавская, д. 26/7, кв. 13 оплатила за период с июля 2014 года по май 2016 года 2650,13 рублей, которые также просит взыскать. Кроме этого, истица указывает, что прекратила оплачивать ответчику за ОДН и ответчик насчитал ей задолженность по квартире * в размере 2615,13 рублей по состоянию на 01 июля 2017 года, которую она просит признать незаконной.

В судебном заседании истица подержала исковые требования в последней редакции.

Представитель ответчика с иском не согласна по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, а именно: на основании п.8, п. 9, п. 14 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2013 в роли исполнителя коммунальных услуг может выступать в зависимости от выбранного способа управления - управляющая компания, ТСЖ или жилищный кооператив, либо ресурсоснабжающая организация (что прописывается в договоре ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с собственниками). Если способ управления многоквартирным домом не выбран собственниками дома, а также не начаты поставки коммунального ресурса по договору, заключенному управляющей компанией (ТСЖ, жилищным, либо жилищно-строительным кооперативом) с ресурсоснабжающей организацией, к предоставлению энергоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме приступает ресурсоснабжающая организация со дня возникновения права собственности или права пользования жилым помещением у собственника или нанимателя. ПАО «Саратовэнерго» является исполнителем услуг не только при избрании непосредственного способа управления собственниками помещений в МКД, но и в случае, если управляющая компания не осуществляет поставку коммунального ресурса по договору с ресурсоснабжающей организацией. В период управления МКД управляющей компанией ООО «Алькор+», в которых у истца имеются квартиры, ПАО «Саратовэнерго» с ООО «Алькор+» заключало договор ресурсоснабжения, который действовал в период с 01 июня 2014 года по 31 июля 2015 года. С управляющей компанией ООО «Содружество» договор энергоснабжения никогда не заключался, а поэтому ответчик считает, что правомерно производил начисления, выставлял счета и получал оплату за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с истца, так как услуга электроснабжения была оказана качественно и своевременно.

ООО «Содружество», ООО «Алькор+», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В редакции части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действующей после 30 июня 2015 года отсутствует запрет на внесение платы непосредственно ресурсоснабжающим организациям по решению общего собрания собственников помещений за услуги, потребляемые на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником двух квартир по адресу: *.

В многоквартирном доме * по ул. * и №* по ул. * г. * выбраны способ управления – управляющей организацией ООО «Алькор+» до 31 марта 2016 года, а с 01 апреля 2016 года и с 01 марта 2016 года, соответственно, ООО «Содружество», что подтверждается соответствующими договорами управления многоквартирным домом (л.д.*).

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в МКД от 09 марта 2016 года дома * по * (л.д.*) и от 07 февраля 2016 года дома * по ул. * (л.д.*) собственники помещений в руководствуясь п.7.1 ст.155 ЖК РФ решили вносить плату за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в том числе и коммунальные услуги потребляемые при использовании общего имущества МКД (л.д.*, соответственно).

Судом установлено, что ПАО «Саратовэнерго» оказывает истцу и остальным жильцам многоквартирных домов * по ул. * и №* по ул. * г. * услуги электроснабжения и производит начисления и включает в счета на оплату суммы за услуги на электроэнергию на общедомовые нужды (л.д.*).

Из истории начислений и платежей за услуги ПАО «Саратовэнерго» за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по квартирам истицы видно, что с июля 2014 года по декабрь 2016 года ответчиком производились начисления за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с перерывом с ноября 2014 года по июль 2015 года (л.д.*). С января 2017 года начисления за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды не производятся. За период с июля 2014 года по февраль 2016 года истица оплатила ответчику за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды по квартире * дома * по ул. * г. * 1355,80 рублей, а за квартиру * дома * по ул. * за период с июля 2014 года по март 2016 года 1244,19 рублей.

Ответчик не предоставил суду доказательств наличия права напрямую производить начисления за электроэнергию на ОДН истцу за квартиру по адресу *, в период с июля 2014 года по 31 марта 2016 года; а за квартиру по * в период с июля 2014 года по 28 февраля 2016 года, а поэтому действия ответчика по начислению за услуги электроснабжения на общедомовые нужды в приведенные периоды являются незаконными как противоречащими вышеприведенным нормам права.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным начислений за услуги на электроэнергию на общедомовые нужды за периоды после состоявшихся решений собственников помещений от 09 марта 2016 года дома * по * (л.д.*) и от 07 февраля 2016 года дома * по ул. * (л.д.*) следует отказать.

Поскольку с января 2017 года ответчик не производит начислений за услуги на электроэнергию на общедомовые нужды, то исковые требования о понуждении ответчика прекратить производить начислений не подлежат удовлетворению.

В период незаконного начисления ответчиком за услуги электроснабжения на общедомовые нужды истицей было уплачено 2599,99 рублей (1244,19 рублей по квартире * дома * по ул. * + 1355,80 рублей по квартире * дома * по ул. *), которые подлежат взысканию в пользу истицы.

Что касается исковых требований о признании недействительной задолженности по квартире * дома * по ул. * в сумме 2615,13 рублей, то исковые требования в названной части подлежат удовлетворению только в части задолженности истицы, образованной за период незаконного начисления за услуги электроснабжения на общедомовые нужды или за период с июля 2014 года по 28 февраля 2016 года без указания конкретной суммы, поскольку истица расчет не предоставила, а исковые требования в части периода незаконного начисления удовлетворены частично.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского муниципального района в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ПАО «Саратовэнерго» о признании незаконными начисления за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, взыскании денежных средств.

Признать незаконным начисление за услуги электроснабжению произведенные ПАО «Саратовэнерго» на общедомовые нужды ФИО1 по адресу:

- *, в период с июля 2014 года по 31 марта 2016 года;

- * в период с июля 2014 года по 28 февраля 2016 года.

Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО1 2599,99 рублей в счет возвращения оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды.

Признать недействительной задолженность ФИО1 по оплате ПАО «Саратовэнерго» за услуги электроснабжению на общедомовые нужды по адресу * начисленную в период с июля 2014 года по 28 февраля 2016 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере 400 рублей.

В течение месяца со дня принятия на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Комаров И.Е.