Решение № 2А-24/2019 2А-24/2019(2А-313/2018;)~М-313/2018 2А-313/2018 М-313/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№ 2а-24/2019
14 февраля 2019 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В.; с участием представителя административного истца военнослужащего войсковой части 45095 майора ФИО3 – ФИО4, представителя командира войсковой части 45095 и войсковой части 45095 ФИО5, а также прокурора – помощника военного прокурора Тверского гарнизона майора юстиции ФИО6, при секретаре судебного заседания Скопинцеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий начальника Отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, действий командира войсковой части 45095 и главнокомандующего Воздушно-космическими силами, связанных с проведением процедуры увольнения ФИО3 с военной службы, и действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, связанных с изданием приказа об увольнении ФИО3 с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с заявлением, из содержания которого и приложенных к нему документов усматривается, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 45095, имеет выслугу более 20 лет и подлежит увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно – штатными мероприятиями, и за время прохождения военной службы жилым помещением по договору социального найма он не обеспечивался. Решением начальника Отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Отделение) от 28 августа 2017 года № 69-24/107/17 он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование этого решения начальник Отделения указала, что в 2007 году Министерством обороны Российской Федерации ФИО3 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором остались проживать его бывшая жена, брак с которой расторгнут в январе 2017 года, и сын, впоследствии его приватизировавшие, в связи с чем ФИО3 не может сдать эту квартиру жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации и, соответственно, не имеет права претендовать на повторное обеспечение жилыми помещениями от органов военного управления.

Вышеуказанное решение начальника Отделения он оспорил в Тверском гарнизонном военном суде, но решением Тверского гарнизонного военного суда от 26 октября 2017 года ему было отказано в удовлетворении административного искового заявления по обстоятельствам того, что ФИО3 будучи обеспеченным по установленным нормам от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением в <адрес>, изначально являвшимся служебным, но впоследствии утратившим данный статус с приобретением возможности закрепления ее на условиях договора социального найма, в том числе и за ФИО3, которую ФИО3 в полной мере исчерпывающим образом не реализовал, чем фактически совершил действия по распоряжению данным жильем, в результате которых не может его сдать для перераспределения другому военнослужащему, то ФИО3 не имеет права претендовать на повторное предоставление жилья в специальном порядке от Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и после истечения предусмотренного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока.

Указанное решение военного суда он не обжаловал и подал иск в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области к администрации Кинель-Черкасского района, бывшей жене и сыну о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес>, свидетельства о гусударственной регистрации права и запись о праве собственности, внесенную в Единый государственный реестр собственности, а также о возложении на Администрацию обязанности внести изменения в договор социального найма от 13 мая 2016 года, включив в договор его, ФИО3

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области решением от 26 января 2018 года отказал ему в заявленных требованиях, дав иную оценку, приведенную в решении Тверского гарнизонного военного суда от 26 октября 2017 года. Указанное решение районного суда было им, ФИО3, обжаловано во всех судебных инстанциях, и оставлено без изменения.

После вынесения Кинель-Черкасским районным судом Самарской области решения от 26 января 2018 года он вновь обратился в Отделение с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении его, ФИО3, совместно с рожденным вне брака сыном ФИО1, и решением начальника Отделения от 21 марта 2018 года он и ФИО1 были поставлены на жилищный учет.

В связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к летной работе и нежеланием проходить военную службу на нелетной воинской должности, командир войсковой части 45095 потребовал от него исполнить рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями, что он, ФИО3, исполнил. Одновременно с этим он, ФИО3, изъявил желание получить жилищную субсидию, но сомневаясь в возможности реализации права на жилище 11 декабря 2018 года обратился с рапортом к командиру войсковой части 45095 и с жалобой в адрес главнокомандующего Воздушно-космическими силами (далее – ВКС) о несогласии с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением. Вместе с тем решением начальника Отделения от 18 декабря 2018 года № 69-24/109/18 он и его сын ФИО1 были сняты с жилищного учета по тем же основаниям, которые были приведены в решении Тверского гарнизонного военного суда от 26 октября 2017 года. Наряду с этим начальник Отделения в этом решении указала, что мать ФИО1 имеет в собственности жилое помещение в <адрес> и ФИО1 является членом семьи собственника этого жилого помещения. ФИО3 полагает, что он не распоряжался служебным жилым помещением и у него не было никаких правовых оснований требовать от бывших членов семьи его освобождения до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, то есть до утраты статуса служебного, и его сын ФИО1 проживает не в <адрес>, а в <адрес> по месту прохождения ФИО3 военной службы.

В связи с изложенным, после снятия с жилищного учета он обратился с рапортами к командиру войсковой части 45095 и главнокомандующему ВКС с просьбой прекратить процедуру увольнения с военной службы до обеспечения его совместно с сыном ФИО1 жилым помещением, указав, что он обжаловал в суд решение начальника Отделения от 18 декабря 2018 года, попросив указанных должностных лиц в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» оказать содействие в реализации мер правовой и социальной защиты от неправомерных действий должностного лица жилищного органа и воинских должностных лиц, продолжавших процедуру его увольнения с военной службы, ответы на которые он не получил, но приказом главнокомандующего ВКС от 20 декабря 2018 года № 189 он был уволен с военной службы.

На основании изложенного ФИО3, уточнив и дополнив свои требования, просил суд признать незаконным решение начальника Отделения от 18 декабря 2018 года № 69-24/109/18. Обязать начальника Отделения отменить это решение и восстановить его и ФИО1 на жилищном учете, признать незаконным продолжение после 11 декабря 2018 года процедуру его увольнения с военной службы без обеспечения его, ФИО3, жилым помещением, признать незаконным приказ главнокомандующего ВКС от 20 декабря 2018 года № 189 о его увольнении с военной службы, и обязать указанное воинское должностное лицо отменить этот приказ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 28 января 2018 года в качестве административного ответчика по делу были привлечены начальник Отделения, войсковая часть 45095 и главное командование Воздушно-космических сил, а в качестве заинтересованных лиц федеральные казенные учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал заявленные требования и в их обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом он пояснил, что, по его мнению, нерассмотрение должностными лицами воинской части и главного командования ВКС рапортов и обращений ФИО3 о несогласии с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, непроведение разбирательств по указанным рапортам и неоказании ФИО3 содействия в реализации мер правовой и социальной защиты от неправомерных действий начальника Отделения, продолжавших процедуру его увольнения с военной службы, привело к незаконному увольнению ФИО3 с военной службы.

Представитель войсковой части 45095 и ее командира ФИО5 в судебном заседании требования ФИО3 не признала и пояснила, что 23 октября 2017 года ФИО3 обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, при этом указав, что он снят с жилищного учета и оспаривает в суде эти действия жилищного органа. В последующем в ходе бесед перед увольнением с военной службы ФИО3 сообщил, что он принят на жилищный учет. В связи с обращением ФИО3 6 декабря 2018 года с рапортом и с жалобой к главнокомандующему ВКС о приостановлении процедуры увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением командиром войсковой части 45095 14 декабря 2018 года был направлен запрос в Отделение о подтверждении законности нахождения ФИО3 на жилищном учете и в ответе от 18 декабря 2018 года на указанный запрос начальник Отделения сообщила, что ФИО3 был снят с жилищного учета, в связи с чем каких-либо препятствий к увольнению ФИО3 с военной службы не имелось. При этом ФИО5 пояснила, что до настоящего времени ФИО3 из списков личного состава воинской части не исключен.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, административные ответчики и заинтересованные лица в суд не прибыли, и своих представителей, за исключением командира войсковой части 45095 и войсковой части 45095, для участия в судебном разбирательстве не направили.

При этом из письменных возражений действующего в интересах главнокомандующего ВКС усматривается, что он не признает требования административного истца, поскольку ФИО3 был снят с жилищного учета и каких-либо препятствий для его увольнения с военной службы не имелось.

В письменных возражениях на административное исковое заявление начальник УФО, не признавая требования ФИО3, привела обстоятельства, изложенные в решении от 18 декабря 2018 года № 69-24/109/18.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя войсковой части 45095 и командира указанной воинской части, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части 45095, имеет выслугу более 20 лет и подлежит увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно – штатными мероприятиями.

Решением начальника Отделения от 28 августа 2017 года № 69-24/107/17 он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование этого решения начальник Отделения указала, что в 2007 году Министерством обороны Российской Федерации ФИО3 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором остались проживать его бывшая жена, брак с которой расторгнут в январе 2017 года, и сын, впоследствии его приватизировавшие, в связи с чем ФИО3 не может сдать эту квартиру жилищным органам Министерства обороны Российской Федерации и, соответственно, не имеет права претендовать на повторное обеспечение жилыми помещениями от органов военного управления.

Вышеуказанное решение начальника Отделения ФИО3 оспорил в Тверском гарнизонном военном суде, но вступившим в законную силу решением Тверского гарнизонного военного суда от 26 октября 2017 года ему было отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что, будучи обеспеченным в <адрес> на имеющийся в 2007 году состав семьи служебным жилым помещением по установленным нормам, ФИО3 после своего перевода в 2010 году к новому месту военной службы в <адрес> каких-либо действий, направленных на изменение или расторжение договора найма этого служебного жилья, не совершил и продолжил удерживать предоставленную ему служебную квартиру, фактически исполняя условия ранее заключенного договора, в результате чего он продолжил действовать в неизменном виде.

При этом как сам ФИО3, так и его бывшая жена и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 2010 года по конец 2016 года совершали последовательные действия, указывающие на общность и равенство их жилищных прав, что выражалось как в наличии у всех указанных лиц регистрации в <адрес> (у ФИО3 постоянно, начиная с 2010 года, у его жены и сына временно с 2010 по 2013 год), так и в их совместной постановке на жилищный учет в отделении ЗРУЖО в 2012 году и представлении ими в жилищные органы Министерства обороны Российской Федерации неоднократных письменных заявлений, необходимых для подтверждения условий их нахождения на жилищном учете в качестве членов единой семьи военнослужащего, вместе реализующей права каждого из ее членов на получение жилого помещения от органов военного управления в <адрес>.

В результате отмеченной позиции ФИО3 и членов его семьи до 2017 года они объективно воспринимались жилищными органами Министерства обороны Российской Федерации как обладающие едиными жилищными правами и обязанностями, включающими в себя не только право на получение постоянного жилья и право на удержание до его получения ранее предоставленного им служебного жилья, впоследствии переведенного в разряд постоянного, но и обязанность по сдаче данного жилья.

При отмеченных условиях ФИО3, его жена и сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как заявляющие об обладании ими едиными равными жилищными правами, в условиях необходимости действовать в рамках реализации этих прав добросовестно (ст.ст. 1, 10 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ), по общему правилу должны были совместно разрешать вопросы, касающиеся своих дальнейших действий с квартирой в <адрес> после передачи данного жилья из государственного в муниципальный жилищный фонд, руководствуясь продекларированным ими принципом равенства жилищных прав, а в случае если указанные права кого-либо из отмеченных лиц в результате приведенной процедуры были не учтены или нарушены, то они имели реальную возможность инициировать соответствующие процедуры их защиты, включая судебный порядок.

Вместе с тем отмеченные обстоятельства, связанные с определением между ФИО3, его женой и сыном режима пользования квартирой в <адрес> после утраты ею статуса служебного жилья, не могут явиться уважительной причиной для несдачи ФИО3 данного жилья или его части, приходящейся на ФИО3, в распоряжение жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации, поскольку эти обстоятельства наступили в период брака между ФИО3 и его женой, в условиях сообщения ими о единстве их жилищных прав.

Поэтому ни командование, ни полномочные органы военного управления объективно не обладали какой-либо возможностью по инициированию процедуры освобождения ранее предоставленной ФИО3 и членам его семьи квартиры в <адрес>, включая процедуру принудительного выселения из данных лиц ни в период, когда она относилась к государственному жилищному фонду и являлась служебной (как представители собственника этого жилья), ни в период, когда она уже была передана в муниципальный жилищный фонд (как не обладающие полномочиями по представительству интересов собственника). И наоборот в сложившихся условиях ФИО3 обладает правом инициировать соответствующие процедуры, которое им по неизвестной причине не реализовано, что указывает на недостаточную добросовестность его действий как носящих неисчерпывающий характер.

Одновременно исходя из приходившейся на ФИО3 в квартире в <адрес> доли общей площади - 22,3 кв.м (66.1/3) и учетной нормы по <адрес> - 20 кв.м до 2013 года и 10 кв.м, начиная с 2013 года, а также по <адрес> - 8 кв.м, где ФИО3 изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по избранному месту жительства, он считается обеспеченным жильем по нормам данных населенных пунктов.

При таких обстоятельствах ФИО3, будучи обеспеченным по установленным нормам от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением в <адрес>, изначально являвшимся служебным, но впоследствии утратившим данный статус с приобретением возможности закрепления его на условиях договора социального найма, в том числе и за ФИО3, которую ФИО3 в полной мере исчерпывающим образом не реализовал, чем фактически совершил действия по распоряжению данным жильем, в результате которых не может его сдать для перераспределения другому военнослужащему, то ФИО3 не имеет права претендовать на повторное предоставление жилья в специальном порядке от Министерства обороны Российской Федерации, в том числе и после истечения предусмотренного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока.

После обращения в Тверской гарнизонный военный суд ФИО3 подал иск в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области к администрации Кинель-Черкасского района, бывшей жене и сыну о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры по адресу: <адрес>, свидетельства о гусударственной регистрации права и запись о праве собственности, внесенную в Единый государственный реестр собственности, а также о возложении на Администрацию обязанности внести изменения в договор социального найма от 13 мая 2016 года, включив в договор его, ФИО3

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области решением от 26 января 2018 года отказал ФИО3 в заявленных требованиях.

После вынесения Кинель-Черкасским районным судом Самарской области решения от 26 января 2018 года ФИО3 обратился в Отделение с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении его, ФИО3 совместно с рожденным вне брака сыном ФИО1, и решением начальника Отделения от 21 марта 2018 года № 69-22/020/18 он и ФИО1 были поставлены на жилищный учет.

В связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к летной работе и нежеланием проходить военную службу на нелетной воинской должности, ФИО3 23 октября 2017 года обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями, при этом указав, что он снят с жилищного учета и оспаривает в суде эти действия жилищного органа.

В последующем в ходе соответствующих бесед с командованием перед увольнением с военной службы ФИО3 сообщил, что он принят на жилищный учет.

11 декабря 2018 года ФИО3 обратился с рапортом к командиру войсковой части 45095 и с жалобой в адрес главнокомандующего ВКС о несогласии с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением.

В связи с обращением ФИО3 13 декабря 2018 года с рапортом к командиру войсковой части 45095 и 11 декабря 2018 года жалобой к главнокомандующему ВКС о несогласии с увольнением с военной службы и приостановлении процедуры увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением командиром войсковой части 45095 14 декабря 2018 года был направлен запрос в Отделение о подтверждении законности нахождения ФИО3 на жилищном учете.

На указанные обращения ФИО3 командиром воинской части и должностными лицами главного командования ВКС ФИО3 даны соответственно разъяснение 18 декабря 2018 года и ответы от 14 и 16 января 2019 года.

Решением начальника Отделения от 18 декабря 2018 года № 69-24/109/18 ФИО3 и его сын ФИО1 были сняты с жилищного учета по теме же основаниям, которые были приведены в решении Тверского гарнизонного военного суда от 26 октября 2017 года. Наряду с этим начальник Отделения в этом решении указала, что мать ФИО1 имеет в собственности жилое помещение в <адрес> и ФИО1 является членом семьи собственника этого жилого помещения.

ФИО2 - мать ФИО1, имеет в собственности жилые помещения: квартиру общей площадью 52,9 кв.м по адресу: <адрес>; также жилой дом площадью 143,9 кв.м по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 47,8 кв.м по адресу: <адрес>, и по состоянию на 15 марта 2018 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

О снятии ФИО3 с жилищного учета начальник Отделения 18 декабря 2018 года информировала командира войсковой части 45095.

Приказом главнокомандующего ВКС от 20 декабря 2018 года № 189 ФИО3 был уволен с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями.

Помимо пояснений представителя административного истца, а также и представителя командира войсковой части 45095 и войсковой части 45095, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копией послужного списка личного дела ФИО3; копиями решений начальника Отделения от 28 августа 2017 года № 69-24/107/17, от 21 марта 2018 года № 69-22/020/18 и от 18 декабря 2018 года № 69-24/109/18; копией решения Тверского гарнизонного военного суда от 26 октября 2017 года и сообщения от 1 декабря 2017 года № 3938 о вступлении указанного решения суда в законную силу; копией решения Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 января 2018 года; копией свидетельства о рождении ФИО1 №; копией свидетельства об установлении отцовства №; копиями рапортов ФИО3 от 23 октября 2017 года, от 6 декабря 2018 года, от 13 декабря 2018 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 сентября 2018 года о правах ФИО2 (матери ФИО1) на имеющиеся объекты недвижимости; копией нотариально заверенного согласия ФИО2 от 15 марта 2018 года на проживание ФИО1, а также на получение жилищной субсидии совместно с отцом ФИО3; копиями листов бесед от 2 октября 2017 года, от 11 января 2018 года, от 6 декабря 2018 года; копией запроса командира войсковой части 45095 от 14 декабря 2018 года № 2450 начальнику Отделения; копией сообщения начальника Отделения от 18 декабря 2018 года № 69-13/1385/18 командиру войсковой части 45095; копией жалобы ФИО3 в адрес главнокомандующего ВСК от 11 декабря 2018 года; копиями ответов должностных лиц главного командования ВКС от 14 января 2018 года № 608.2/21/632п и от 16 января 2018 года № 608.2/21/12-п на обращения ФИО3 и выпиской из приказа главнокомандующего ВКС от 20 декабря 2018 года № 189.

В силу положений ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку вступившим в законную силу 1 декабря 2017 года решением Тверского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий начальника Отделения, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма решением от 28 августа 2017 года № 69-24/107/17, им дана судом оценка, на основании которой суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, указанные ФИО3 обстоятельства при рассмотрении настоящего административного дела в силу Закона не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию, вследствие чего повторной оценке судом не подлежат.

При этом решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26 января 2018 года вышеуказанные обстоятельства не изменяют, поскольку невозможность сдачи ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес> обусловлена не отказом Кинель-Черкасским районным судом Самарской области в удовлетворении требований ФИО3, а бездействием ФИО3 по своевременной сдаче указанной квартиры в предшествующий этому решению суда период, когда такая возможность у него реально была.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 указанного Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, признание нуждающимися в жилых помещениях соответствующих категорий военнослужащих, осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы).

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы и проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности жилые помещения: квартиру общей площадью 52,9 кв.м по адресу: <адрес>; также жилой дом площадью 143,9 кв.м по адресу: <адрес>; квартиру общей площадью 47,8 кв.м по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах несовершеннолетний ФИО1, несмотря на его регистрацию по адресу воинской части: <адрес> и включение его ФИО3 в договор поднаема жилья от 1 декабря 2017 года по адресу: <адрес>, в силу ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на жилые помещения, находящиеся в собственности его матери ФИО2, поскольку по смыслу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей независимо от места регистрации ребенка, и иных жилых помещений для постоянного проживания у ФИО1 не имеется.

Одновременно с этим из копии нотариально заверенного согласия ФИО2 от 15 марта 2018 года усматривается, что ФИО2 дает согласие на проживание несовершеннолетнего ФИО1 совместно с отцом ФИО3 для получения ФИО1 совместно с отцом ФИО3 жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации, при наличии у ФИО1 реальной возможности проживать в обособленном жилом помещении.

При этом действующее законодательство предусматривает обеспечение жилыми помещениями членов семьи военнослужащих совместно с военнослужащими.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФИО3 в части требований об оспаривании решения начальника Отделения от 18 декабря 2018 года № 69-24/109/18 о снятии ФИО3 и ФИО1 с жилищного учета, удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Поскольку ФИО3, не желая проходить военную службу, обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями и командиром войсковой части 45095 во время проведения процедуры увольнения ФИО3 с военной службы было выяснено, что ФИО3 был снят с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, у воинских должностных лиц не имелось оснований удерживать ФИО3 на военной службе.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО3 в части требований об оспаривании действий командира войсковой части 45095 и главнокомандующего ВКС, связанных с проведением процедуры увольнения ФИО3 с военной службы, и действий главнокомандующего ВКС, связанных с изданием приказа об увольнении ФИО3 с военной службы, также не подлежит удовлетворению.

В связи с этим доводы представителя административного истца о том, что нерассмотрение должностными лицами воинской части и главного командования ВКС рапортов и обращений ФИО3 о несогласии с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением, непроведение разбирательств по указанным рапортам и неоказании ФИО3 содействия в реализации мер правовой и социальной защиты от неправомерных действий начальника Отделения, продолжавших процедуру его увольнения с военной службы, привело к незаконному увольнению ФИО3 с военной службы, суд находит несостоятельными.

При этом суд также исходит из того, что командиром войсковой части 45095 и должностными лицами главного командования ВКС и войсковой части 45095 в порядке, предусмотренном ст. 10 и ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», были рассмотрены все поступившие в их адрес обращения ФИО3, на них были даны письменные ответы ФИО3 по существу поставленных в обращениях вопросов, и указанные обращения, при обстоятельствах снятия ФИО3 с жилищного учета, а также последующее извещение ФИО3 командования о том, что он воспользовался своим правом на обращение в суд, не могут являться основаниями для приостановления процедуры его увольнения с военной службы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, понесенные ФИО3 судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб., в соответствии со ст. 111 КАС РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий начальника Отделения (территориального, г. Тверь) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, действий командира войсковой части 45095 и главнокомандующего Воздушно-космическими силами, связанных с проведением процедуры увольнения ФИО3 с военной службы, и действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами, связанных с изданием приказа об увольнении ФИО3 с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись