Решение № 2А-3350/2024 2А-3350/2024~М-1481/2024 М-1481/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-3350/2024

УИД 32RS0027-01-2024-003596-12

Дело № 2а-3350/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года город Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления лесами Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора (2-2209/2020),

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что срок добровольного исполнения обязательств по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий на территории ГУ БО «Клетнянское лесничество» Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское) квартал 6, выдел 11 выдел 13, квартал 9 выдел 4, квартал 66 выдел 2, квартал 75 выдел 8, квартал 78 выдел 11,12 квартал 84 выдел 4,5,6,12,13, расположенные в границах заказника федерального значения «Клетнянское» составлял 7 дней.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 01.12.2020 Управлению лесами Брянской области была предоставлена отсрочка исполнения заочного решения по делу №2-2209/2020 от 01.11.2023. Исполнение решения Советского районного суда г. Брянска в указанный срок не представлялось возможным по независящим от Управления лесами Брянской области обстоятельствам ввиду следующего.

В соответствии с Законом Брянской области от 24.12.2018 N 112-3 "Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Брянской области" заключение договора купли-продажи с гражданами Брянской области осуществляется в заявительном порядке и ГКУ БО «Клетнянское лесничество» не может заставить гражданина заключить договор купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 19 Приказа Минприроды России от 09.11.2020 N 910 "Об утверждении Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования" акт лесопатологического обследования действует до момента сохранения характеристик (санитарных и лесопатологических) лесного насаждения, но не менее 3 (трех) лет. Срок действия акта лесопатологического обследования истек в 2023 году, соответственно исполнение решения Советского районного суда от 01.12.2020 в том виде в котором оно было принято было невозможно.

Учитывая, что срок действия актов лесопатологического обследования истек, ГКУ БО «Клетнянское лесничество» была организована работа по проведению нового лесопатологического обследования.

По результатам проведения нового лесопатологического обследования изменились обстоятельства, по которым выносилось решение Советского районного суда от 01.12.2020. С учетом данных вновь открывшихся обстоятельств управлением лесами Брянской области было подано заявление о пересмотре судом решения Советского районного суда от 01.12.2020.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить управление лесами Брянской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Представитель истца Управление лесами Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания было оставлено без удовлетворения определением суда от 18.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, представитель ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо Брянский природоохранный прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора или снижении его размера необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г.Брянска от 01.12.2020 исковые требования Брянского природоохранного прокурора к Управлению лесами Брянской области о понуждении к совершению действий удовлетворены.

Судом постановлено обязать Управление лесами Брянской области принять меры по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий на территории ГК БО «Клетнянское лесничество» Калининское участковое лесничество (бывшее Калининское) квартал 6, выдел 11, квартал 7 выдел 13, квартал 9 выдел 4, квартал 66 выдел 2, квартал 75 выдел 7, квартал 78 выдел 11, 12, квартал 84 выдел 4, 5, 6, 12, 13.

После вступления решения суда в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС №... от 27.05.2021, на основании которого судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области (после реорганизации СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 16.06.2021.

В ходе ведения исполнительного производства 03.12.2021 было вынесено постановление №32033/21/68115 от 03.12.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., кроме того должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 24.12.2021.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 22.09.2021 удовлетворено заявление Управления лесами Брянской области о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда от 01.12.2020 по гражданскому делу по иску Брянского природоохранного прокурора к Управлению лесами Брянской области о понуждении к совершению действий, Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) о понуждении к совершению действий. Управлению лесами предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.11.2023.

Постановлением от 15.01.2024 судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области установлен новый срок Управлению лесами Брянской области для исполнения требований исполнительного документа – 30.01.2024.

Постановлением от 02.04.2024 судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области установлен новый срок Управлению лесами Брянской области для исполнения требований исполнительного документа – 30.04.2024.

Постановлением от 02.05.2024 судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области установлен новый срок Управлению лесами Брянской области для исполнения требований исполнительного документа – 30.05.2024.

Постановлением от 13.06.2024 судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области установлен новый срок Управлению лесами Брянской области для исполнения требований исполнительного документа – 27.06.2024.

Сведений об исполнении судебного акта в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 19 Приказа Минприроды России от 09.11.2020 N 910 "Об утверждении Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования" акт лесопатологического обследования действует до момента сохранения характеристик (санитарных и лесопатологических) лесного насаждения, но не менее 3 (трех) лет.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Управлением лесами Брянской области предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в течение 3 лет в материалы дела не предоставлены. Данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется. При этом доводы о том, что административный истец обратился с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеют правового значения и не освобождают должника от необходимости в срок установленный судебным приставом исполнить требование исполнительного документа.

Вместе с этим, суд принимает во внимание, что законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, выраженные истечении срока действия актов лесопатологического обследования, учитывая степень вины должника, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления лесами Брянской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора (2-2209/2020) удовлетворить частично.

Уменьшить Управлению лесами Брянской области размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 в рамках исполнительского производства №...-ИП от 16.06.2021, на одну четверть – до 37 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2024 года