Решение № 2-286/2020 2-286/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-286/2020

Дело № 2-286/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 29.11.2018, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору по состоянию на 10.03.2020 в размере 54 885,35 руб., в том числе просроченная ссуда – 48 416 руб., неустойка по ссудному договору – 1818,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 159,79 руб., штраф за просроченный платеж 3294,68 руб., 1 196 руб. - иные комиссии, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 1 846,56 руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что 29.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб., с уплатой 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. По состоянию на 10.03.2020 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 54 885,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание без уважительных причин. (л.д. 6 оборот).

Должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации) (адресная справка – л.д.37). В адрес суда вернулись конверты с отметкой "Возврат за истечением срока хранения" (л.д.48,49).

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия представителя истца по определению суда настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных суду материалов, и не оспаривается ответчиком, 29.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольного страхования) был заключен кредитный договор № (л.д. 7), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 15 000 руб., на срок 120 месяцев, с уплатой 0% годовых.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с 29.11.2018 по 10.03.2020 (л.д. 12), и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате предусмотренных кредитным договором процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 15-16), выпиской по счету (л.д. 12).

13.06.2019 Банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору №, согласно которому Банк в течение 30 дней с момента направления уведомления потребовал от заемщика возврата суммы кредита в размере 52 926,91 руб. по состоянию на 13.06.2019. (л.д. 13).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от 29.11.2018, по состоянию на 10.03.2020, составляет 54 885,35 руб., в том числе просроченная ссуда – 48 416 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 0 руб., неустойка по ссудному договору – 1 818,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 159,79 руб., штраф за просроченный платеж 3 294,68 руб., иные комиссии 1 196 рублей.

Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Снежинска от 30.09.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.09.2019 в размере 56 405,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 946,08 руб. (л.д. 45)

Определением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска судебный приказ отменен 09.10.2019 (л.д. 47).

Согласно информации официального сайта ФССП России, исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Снежинска № от 30.09.2019 не возбуждалось. (л.д. 50).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1).

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займ), заключенным после дня вступления в законную силу – 01 июля 2014 года. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору № от 29.11.2018, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности за период с 20.05.2019 по 02.08.2019, в размере 1818,88 руб., а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за аналогичный период в размере 159,79 руб. (л.д. 15-16).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 13.06.2019 в адрес ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 13), в котором кредитор установил заемщику срок досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть по 14.07.2019 (14.06.2019 + 30 дней).

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь с 14.07.2019.

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 20.05.2019 по 02.08.2019, то есть, в том числе, за период с 13.06.2019 по 14.07.2019, в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной.

Таким образом, размер неустойки по ссудному договору за период с 14.07.2019 по 02.08.2019 составит 435,14 руб. (24,08+319,71+91,35):

за период с 14.07.2019 по 15.07.2019 = 24,08 руб. (46 404,00 руб. x 1 день x 0,0519%);

за период с 16.07.2019 по 29.07.2019 = 319,71 руб. (44 002,00 руб. x 14 дней x 0,0519%);

за период с 30.07.2019 по 02.08.2019 = 91,35 руб. (44 002,00 руб. x 4 дня x 0,0519%).

Учитывая вышеизложенное, в указанной части требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Согласно тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва с Защитой платежа» размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку 590 рублей; за 2-ой раз подряд: 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. (л.д. 19)

Как было установлено, ответчик с мая 2019 года нарушала сроки возврата кредита, в связи с чем сумма штрафа за период 20.05.2019 года составила согласно тарифам 590 рублей; за период 19.06.2019 – 1 100,76 рублей; за период 21.07.2019 – 1 603,92 рубля. Общая сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита составила 3 294,68 рублей. (590+1690,76+3294,68) (расчет л.д. 16)

Одновременно с заключением договора потребительского кредита № от 29.11.2018, ФИО1 обратилась к Банку с заявлением о подключению к её расчетной карте пакета услуг «Защита платежа». По условиям предоставляемых услуг пакета «Защита платежа» ответчик обязалась ежемесячно производить оплату за подключение пакета услуг «Защита платежа» в сумме 229 рублей. (л.д. 8)

В нарушение условий указанного пакета услуг, начиная с 29.12.2018 ответчик нерегулярно производила оплату за подключение пакета услуг «Защита платежа». Остаток задолженности комиссии за пакет за период с 29.12.2018 по 29.07.2019 составил 1 196 рублей. (л.д. 15)

В период пользования кредитом ФИО1 указанной услугой пользовалась, каких-либо претензий относительно ее не предоставления и размера ее оплаты в адрес Банка не направляла.

Таким образом, сумма долга по кредитному договору и подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет: просроченная ссуда – 48 416 руб., неустойка по ссудному договору – 435,14 руб., неустойка на просроченную ссуду –159,79 руб., штраф за просроченный платеж 3 294,68 руб., комиссия за пакет услуг «Защита платежа» за период 29.12.2018 по 29.07.2019- 1 196 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований банка не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное выше, а также положения ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 805,04 руб. (53 501,61 – 20 000) х 3% + 800)

Несение указанных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 12.09.2019 (л.д. 4) и платежным поручением № от 17.03.2020 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2018 по состоянию на 10.03.2020:

- 48 416 (сорок восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек - просроченную ссуду;

- 435 (четыреста тридцать пять) рублей 14 коп. - неустойку по ссудному договору за период с 14.07.2019 по 02.08.2019;

- 159 (сто пятьдесят девять) рублей 79 коп. - неустойку на просроченную ссуду за период с 20.05.2019 по 02.08.2019;

- 3 294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля 68 коп. – штраф за просроченный платеж;

- 1 196 (одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 00 коп. – иные комиссии;

- 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 04 коп. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2020 года.