Решение № 2-4997/2024 2-4997/2024~М-3367/2024 М-3367/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-4997/2024

50RS0<№ обезличен>-69

Дело № 2-4997/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», АО «Рольф» о взыскании в солидарном порядке суммы за не оказанные услуги, процентов, штрафа, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании денежной суммы за неоказанные услуги в размере 293 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России, начисляемые на сумму 293 750 руб., со дня вынесения решения суда до момента исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на услуга представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор по программе Autosafe-S, стоимостью 293 750 руб. Истец услугой не воспользовался и направил в адрес ответчиков заявления об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы, которые оставлены без исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рольф» в судебном заседании представил возражения, согласно которым просил в иске к нему, как к ненадлежащему ответчику, отказать.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому ответчик произвел возврат денежных средств до принятия судом иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, на сумму 3008593,75 руб., сроком до <дата>, под 22,90 % годовых.

<дата> между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор Autosafe-S Silver-K № 1292104169, включающий в себя опционный и абонентский договор, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу абонентское обслуживание, выдать независимые гарантии, при возникновении обстоятельств, предусмотренных договором, произвести перечисление предусмотренных опционным договором денежных сумм.

Согласно п. 5 Договор подтверждает заключение между Заказчиком и Исполнителем абонентского договора на обслуживание Соглашения о выдаче независимых гарантий.

Согласно п. 5.1.2. Договора, ответчик оказывает следующие виды услуг: оценка автомобиля (продленная гарантия).

Согласно п. 5.2.1.1. Договора цена Независимой гарантии «Продленная гарантия» составляет 60 месяцев.

Согласно п.17 Договора общая цена складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание, и вознаграждение за выдачу Гарантий и всего составляет 293750 руб.

Договор заключен на 60 месяца и действует с <дата> по <дата> год (п. 6 договора).

Оплата услуг по Договору Autosafe-S, на общую сумму 293 750 рублей была оплачена истцом ответчику в полном объеме.

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, <дата> направил в адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» претензию об одностороннем отказе от исполнения договора (его расторжении) и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 293750 рублей.

Требование истца получено ответчиком <дата>.

Согласно платежному поручению <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб. ответчик ООО «М-Ассистанс» произвел возврат истцу денежных средств исходя из расчета: <№ обезличен>. – стоимость одного дня обслуживания по договору, 160,95*38 (количество дней фактического действия договора) = 6 <№ обезличен>. – стоимость периода фактического действия договора. Итого<№ обезличен>

Суд соглашается с расчетом представленным ответчиком, и признает требования потребителя по возврату истцу денежных средств за не оказанные услуги исполненными до принятия иска судом (определение о принятии от <дата>).

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании денежной суммы за не оказанные услуги в размере 293 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке банка России, начисляемые на сумму 293 750 руб., со дня вынесения решения суда до момента исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом того, что ООО «М-Ассистанс» были нарушены сроки на рассмотрение заявления потребителя, поступившее <дата>, поскольку требования удовлетворены лишь в апреле 2024 года, суд полагает возможным, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права потребителя в части сроков исполнения требований, суд взыскивает штраф в размере 2 500 руб. (5000/2).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по существу, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе не сложную категорию спора, объем один том, отсутствие участия представителя, отказ в удовлетворении основного требования, суд, полагает разумным и справедливым размер судебных расходов в сумме 5 000 руб., полагая в большем размере их чрезмерными.

Поскольку ООО «Рольф» не является стороной договора, заключенного между истцом и ООО «М-Ассистанс», и как следствие, не несет обязательств по нему, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении иска в большем размере, в том числе, в части требований к ответчику АО «Рольф» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова